Некоторые вопросы лучше решать до процесса

Арбитражный суд Пермского края уже много лет делает ставку на просветительскую работу среди членов юридического сообщества.

текст Валерия Аргаляева

Арбитражный суд Пермского края уже много лет делает ставку на просветительскую работу среди членов юридического сообщества. О том, почему это важно, какие результаты приносит проведение обучающих мероприятий и снижает ли нагрузку на суды развитие медиации, рассказывает Татьяна Игоревна Мещерякова, заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Т.И. Мещерякова - фото.jpg

— В середине ноября в Арбитражном суде Пермского края состоялся круглый стол по новшествам арбитражного законодательства. Юридическое сообщество называет это мероприятие «традиционным осенним семинаром» и уделяет ему большое внимание. Скажите, когда и почему возникла эта традиция?

— Вопросами правового просвещения я занимаюсь очень давно и всегда была убеждена в том, что информацию полезнее узнавать из первоисточника. Проводить круглые столыв Арбитражном суде начали в 2012 году, иэто было связано с тем, что законодательство, в частности, процессуальное,за последние десять лет претерпело многочисленные изменения. Поэтому в наших интересах доводитьсведения об этих новшествахдо максимально широкого круга юристов.Кроме того, каждый год мы дополняем обсуждение рассмотрением актуальных узкоспециальных тем. В этом году, например, в связи с вступлением в силу нового закона мы заявили тему регистрации прав на недвижимое имущество. Несколько лет назад рассказывали о порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, поскольку для судебной системы в целом электронное правосудие было серьезным новшеством, и для нас важным было объяснить, каким образом это будет работать. Понятно, что эта информация есть и в нормативных документах, и на сайтах судов, и в СМИ, но некоторые вопросы всегда лучше рассмотреть и обсудить вживую. Наши встречи интересны еще и тем, что мы говорим о планируемых изменениях — в этот раз речь шла о проекте изменений в арбитражный процессуальный кодекс, а в следующемгоду мы получим закон и какие-то итоги его апробации.

— На круглых столах докладчиками выступают не только судьи, но и представители других ведомств. Это ваша инициатива?

 Помимо гражданских споров между коммерческими организациями мырассматриваем и публичные правовые споры, поэтому в процессах нам приходится встречаться с каждым ведомством, и мы знаем проблемы, которые возникают у них в ходе правоприменения. И мы готовы рассказать об этом, о складывающейся судебной практике. Ведомства, в свою очередь, тоже готовы высказать свою точку зрения, причем она не обязательно будет совпадать снашей, но это уже будет разрешаться в ходе спора. Вообще, моя позиция всегда состояла в том, что нужно общаться и какие-то вопросы разрешать наперед. Недавно мы принимали участие в семинаре с юрисконсультами Управлений ПФР Пермского края, где говорили о практике рассмотрения заявлений территориальных органов ПФР в порядке приказного и упрощенного производства. Для них это новая работа, а мы видим ее недостатки, и можем рассказать, как избежать ошибок при направлении документов. Но в целом, эта проблема шире, поскольку территориальные органы придерживаются позиции Москвы, независимо от того, как складывается судебная практика. Поэтому часть вопросов можно решить, наверно, только на уровне Верховного Суда и Пенсионного фонда Российской Федерации, чтобы снять излишнюю нагрузку на суды.

— О росте нагрузки в судах говорится много, в том числе и на Всероссийском съезде судей. С чем это связано?

— Проблема первая — где тонко, там и рвется. Существует проблема с коммунальными платежами, соответственно, у нас есть огромное количество дел по неисполнению договоров. Есть жалобы в Инспекцию государственного жилищного надзора, соответственно, мы получаем от управляющих компаний оспаривание решений и предписаний инспекции. Вторая проблема связана с изменениями в законодательстве. Например, предполагалось, что дела о банкротстве физических лиц будут рассматривать суды общей юрисдикции, но потом их отдали арбитражным судам.Фактическая численность судей, конечно же, увеличилась, но не достаточно для рассмотрения того количества дел, которые мы получили в результате. Сейчас идет огромная нагрузка, связанная с обращениями ПФР за нарушение сроков предоставления форм отчетности, с налоговыми органами, которым передали администрирование страховых взносов. Вопрос снижения нагрузки обсуждался на самом высоком уровне, сейчас эту проблему пытаются решить упрощенным и приказным производством. Возможно, будут внесены изменения в законодательство. В частности, на совете председателей арбитражных судов Уральского округа, которое проходило в октябре у нас, в Перми, как раз обсуждали вопрос о возможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с законодательной инициативой, чтобы споры с ПФР, по аналогии со спорами с налоговыми органами, до определенной суммы разрешались во внесудебном порядке.

— Способствует ли снижению нагрузки на судей развитие медиации? Как мы знаем, Арбитражный суд Пермского края привлек медиаторов для работы в комнате примирения в суде.

— В последние годы медиация в судах получила некоторое развитие, а первоначально эту идею воспринимали настороженно, особенно арбитражные суды. Если говорить о гражданских спорах — да, там две равных организации, они могут договориться, если у них есть такое желание. Но в публичных правовых спорах все гораздо сложнее. Органы власти предпочитают иметь судебный акт, который признает действие недействительным или решение незаконным. Поэтому мы считаем, что, коль скоро заключение мировых соглашений и договоренностей в процессах невозможно, нужно решать эти вопросы до процессов.Проговаривать те или иные проблемы на семинарах, в которых участвуем мы и органы власти, где у второй стороны есть возможность предварительно задать вопрос и получить ответ, не входя в рамки какого-то спора.