Судебное разбирательство о невыполнении предписания по устранению нарушений пожарной безопасности юридическим лицом

Судебное разбирательство о невыполнении предписания по устранению нарушений пожарной безопасности В установленный срок юридическое лицо в г. Перми не исполнило более 50 пунктов предписания государственного инспектора по пожарному надзору для устранения нарушений требований пожарной безопасности. После чего представитель надзорного органа обратился в суд. Нарушение норм пожарной безопасности Мировой судья судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми И.В. Шерстюков установил: 21 мая 2012 года в 11 часов 00 минут было установлено, что в установленный срок до 01.05. 2012 на собственных территории и в помещениях юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности, а именно не исполнена большая часть пунктов предписания. Среди которых: 1. С работниками организации провести противопожарный инструктаж лицом, имеющим лицензию на право обучения мерам пожарной безопасности либо удостоверение на право проведения противопожарного инструктажа, нарушены требования Правил пожарной безопасности, пункт 7, не исполнен пункт N 1 предписания. 2. Распорядительным документом установить соответствующий пожарной опасности противопожарный режим. Нарушены требования Правил пожарной безопасности, пункт 15, не исполнен пункт N 2 предписания. 3. Помещение оборудовать автоматической пожарной сигнализацией (цех ТО, автомобильная мойка, крытая стоянка для автобусов), нарушены требования Правил пожарной безопасности, пункт 3, НПБ 110-03, таб. 1, не исполнен пункт N 3 предписания. 4. Здания и помещения оборудовать системой оповещения людей в случае пожара. ППБ 01-03, пункт 3, НПБ 104-03, таб. 2, пункт предписания N 6. 5. Запретить стоянку автотранспорта на расстоянии менее 10 метров от здания АБК и ремонтного цеха. Нарушены требования Правил пожарной безопасности, пункт 3, СНИП 2.07.01-89*, не исполнен пункт N 9 предписания. Позиция юридического лица Законный представитель юридического лица – директор Б. извещен надлежащим образом (судебной повесткой, врученной ему лично, а также направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, врученной по месту нахождения юридического лица), на судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, в котором пояснил, что пункты 7.11, 31, 3, 37, 53 предписания выполнены в установленные сроки, пункты 6, 7 выполнены частично. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признала наличие нарушений пожарной безопасности и неисполнение предписаний должностного лица государственного органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и дала следующие пояснения. Для исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности необходимы значительные финансовые и материальные средства. Организацией заключен договор N 2 НС-05 от 31.01.2011 с компанией, по которому юридическое лицо приняло в срочное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества: комплекс зданий, сооружений, инженерной инфраструктуры. В подтверждение представлена копия договора. Поскольку арендатор не вправе без согласия собственника производить какие-либо неотделимые улучшения, а ряд пунктов предписания требует производства капитального ремонта, то арендатор не производил такие работы. Также защитник пояснила, что договор аренды имущества заключен на условиях срочности, объекты не принадлежит организации, просила учесть, что часть пунктов предписания выполнена, отдельные пункты (6, 7) протокола выполнены частично. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя государственного органа, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решение суда Вина юридического лица – общества с ограниченной ответственностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: – протоколом об административном правонарушении от 22.05.2012 N 203 (л.д. 2), о составлении протокола об административном правонарушении руководитель юридического лица был уведомлен определением о вызове лиц, вх. N 57 от 21.05.2012; – распоряжением главного государственного инспектора г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми, пос. Новые Ляды и Пермскому муниципальному району о проведении внеплановой выездной проверки от 19.04.2012 N 27б; – актом проверки NQ 27б (л.д. 6) – в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отметка организации о получении акта проверки N 27б от 25.05.2012; – распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от 24.03.2011 N 132 (л.д. 7); – актом проверки с 26.04. 2011 по 10.05.2011, в котором указаны выявленные нарушения требований законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Всего указано 59 пунктов выявленных нарушений; – предписанием N 132/1/1 от 10.05.2011 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9) в организации со сроком устранения нарушений до 01.05.2012, имеется отметка о получении предписания должностным лицом организации 10.05.2011. В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Объективная сторона Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области пожарной безопасности, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N б9-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно преамбуле к Федеральному закону «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Согласно статье 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия юридического лица – общества с ограниченной ответственностью правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку юридическое лицо в установленный срок до 01.05. 2012 на территории и в помещениях организации не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору об устранении нарушении требований пожарной безопасности. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязанности по обеспечению пожарной безопасности Статьей Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня2003 г. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество граждан, работающих в организации, а также население, находящееся в данном микрорайоне. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В связи с этим юридическое лицо было обязано организовать и обеспечить исполнение законного предписания Государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории, которую использует на законных основаниях организация, в срок до 01.05.2012. Доводы относительно того, что имущественный комплекс находится в аренде и нет согласия собственника, несостоятельны. Учитывая условия договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2011 N НС-05 и фактические обстоятельства дела, бремя содержания имущества, переданного юридическому лицу, несет оно само. Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство – «при наличии требований надзорного органа о необходимости дооборудования объекта для осуществления в них деятельности арендатором, произвести такое оборудование за свой счет в срок, указанный в предписании соответствующего органа; самостоятельно нести ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на организации, как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности. При этом юридическим лицом проигнорированы и не исполнены также пункты предписания, не требующие материальных затрат и финансовых средств, исполнение которых зависит от организаторской работы (в частности, пункты 1, 2, 6, 8, 16, 17, 18, 19 и ряд других). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица доказана. Его действия следует квалифицировать по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства. Обстоятельства, принимаемые во внимание при вынесении судебного решения Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как: – личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, – добровольное устранение последствий правонарушения, – возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21).Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются: – характер совершенного им административного правонарушения, – имущественное и финансовое положение юридического лица, – обстоятельства, смягчающие административную ответственность, – обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании статьи 4.2 КоАП РФ, учитывается на основании раскаяния лица, совершившего административное правонарушение оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; учитывается также, что отдельные пункты предписания выполнены полностью, а некоторые – частично. С учетом указанного, а также того, что к административной ответственности юридическое лицо привлекается впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать юридическое общество с ограниченной ответственностью, имеющее государственную регистрацию в г. Перми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5. Ко АП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 тысяч рублей. Источник: ГУ МЧС России по Пермскому краю Материалы по теме

25.07.2012 08:19

Comments are closed.

Вопросы

Опрос

Приходилось ли вам обращаться за бесплатной юридической помощью?

Результаты

Архив опросов