О подведомственности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов определяется ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Указанная норма в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 N 95-ФЗ относила к ведению арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Разъясняя положения ст. 29 АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 3) указал, что названные в п. 1 ст. 29 АПК РФ дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Федеральным законом от 27 июля 2010 N 228-ФЗ пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ изложен в новой редакции.

В соответствии с данной нормой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрета производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Как отразилось изменение закона на объеме компетенции арбитражных судов?

Проведенный анализ вопросов подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в контексте изменений, внесенных в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению данных дел в целом расширена за счет указания в статье тех сфер общественных отношений, возможность оспаривания нормативных актов в которых до внесения изменений в АПК РФ не была предусмотрена Федеральным законом (например, в сфере валютного регулирования и валютного контроля, патентных прав и прав на селекционные достижения, долевого строительства многоквартирных домов и др.). АПК РФ сохранил открытый перечень подведомственных арбитражному суду дел данной категории, предусматривая, что иными федеральными законами к компетенции арбитражных судов могут быть отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов в не поименованных в ст. 29 АПК РФ сферах.

В 2012 году Арбитражным судом Пермского края проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. По результатам обобщения установлено, что за период с 01.01.2010 по 30.11.2012 Арбитражным судом Пермского края рассмотрено 100 дел по указанной категории спора. В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду прекращено 12 дел. При этом, из указанного количества прекращенных дел в основном дела прекращены в связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акты не относятся к сферам, указанным в п.1 ч.1 ст.29 АПК РФ, а в иных федеральных законах арбитражный суд не указан в качестве компетентного суда.

Необходимо отметить, что процессуальное законодательство в области подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражными судам развивается по пути расширения компетенции арбитражных судов с сохранением при этом их специализации в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, 30.12.2012 принят Федеральный закон №317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Данный закон вступил в силу с 31.12.2012 года.

Согласно указанному Федеральному закону п.1 ч.1 ст.29 АПК РФ признан утратившим в силу.

В свою очередь законодатель определил, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, последняя редакция ст.29 АПК РФ значительным образом расширяет полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Из первоначально предложенного законопроекта, исключены положения согласно которым дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению арбитражными судами только в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Поскольку данное положение не позволяло в полной мере реализовать право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на защиту их нарушенных прав и законных интересов посредством обращения с требованием о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» полномочен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии федерального закона, указывающего на полномочие арбитражного суда на рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридические лица и индивидуальные предприниматели могли оспорить такой нормативный правовой акт только в суде общей юрисдикции.

При этом, для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по одному и тому же нормативному правовому акту, принятому арбитражным судом и судом общей юрисдикции, также внесены изменения в статью 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если имеется вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего оспариваемые положения нормативного правового акта, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Татьяна Мещерякова, заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края

Источник: Первый пермский правовой портал

Материалы по теме

 

04.03.2013 16:40

Comments are closed.

Вопросы

Опрос

Приходилось ли вам обращаться за бесплатной юридической помощью?

Результаты

Архив опросов