ВС РФ утвердил третий обзор своей практики в этом году

Кроме того, в нем представлена и практика применения законодательства о защите конкуренции ( Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).

Так, Суд отметил, что участник долевой собственности, который потратил свои личные средства на неотделимые улучшения общей квартиры для ее приведения в пригодное для проживания состояния, может потребовать от другого собственника соразмерного возмещения таких затрат. В описываемом деле речь шла о супругах. Также он обратил внимание на то, что если заказчик самостоятельно устранял недостатки работы подрядчика и понес убытки, то исполнитель обязан их возместить. Вместе с тем, по мнению ВС РФ, выраженном в определении по другому делу, именно заказчик обязан доказывать, что недостатки выполненной работы или оказанной услуги появились до ее принятия или по причинам, возникшим до него.

Помимо этого Суд включил в обзор позицию, в соответствии с которой нотариус не может навязать гражданам дополнительные правовые или технические услуги, а отказ клиента от таких услуг не дает первому право не оказать непосредственно нотариальные услуги. Довольно любопытным выглядит и определение ВС РФ, согласно которому, если усыновленное лицо знает о факте своего усыновления, то по запросу ЗАГСом ему должна быть предоставлена информация о его происхождении. Это объясняется тем, что такой гражданин вправе знать о генетической истории своей семьи и иметь возможность прогнозировать у себя проявление наследственных заболеваний.

Примечательно, что в этот же день (14 ноября) ВС РФ утвердил также  обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, а незадолго до этого Конституционный Суд Российской Федерации представил  обзор своей практики за II и III кварталы этого года.

Источник: ГАРАНТ.РУ
http://www.garant.ru/news/1229468

• ← Пред. новость
• След. новость →