Правовые дискуссии на тему: «Деньги как объект гражданских прав»

Раздел III: «Гражданское право» В российском гражданском праве существует немало спорных вопросов и проблемных моментов. Особое место среди них занимает тема деньги как объект гражданских прав. Статья 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага¹. Деньги среди прочих объектов гражданских прав занимают особое место. Среди цивилистов существуют различные мнения об особенностях денег как объекта гражданских прав в связи с тем, что деньги в отличие от другого имущества способны существовать и как предметы материального мира - в виде банкнот и монет, так и дематериализованно - в виде записей по банковским счетам². Различна и юридическая природа прав субъектов на наличные и безналичные деньги. Применительно к наличным деньгам - это вещное право, а по отношению к безналичным деньгам - обязательственное право. По поводу возможности распространения на деньги вещного права М. Сулейменов вывел два возможных варианта:

• расширение понятия «право собственности» и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь;
• признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи;
• и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги³.

Выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов основывается на мнении о том, что объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь. Иное мнение демонстрирует Д. Братусь, относящий к объектам права собственности «бестелесные вещи». Он считает, что с подобным выводом согласуется расширительная интерпретация слова «имущество» в нормах главы 13 ГК РФ «Право собственности. Общие положения», которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество» (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).  Слово «имущество» уточняет и одновременно усиливает предметную направленность нормы. Таким образом, отнесение денег к объекту вещного права у Д. Братуся основано на возможности распространения права собственности на «бестелесные вещи»⁴. Е. Кириловская и наличные, и безналичные деньги относит к материальным предметам. Она указывает, что деньги определяются родовыми признаками. Также она соглашается с утверждением М. Сулейменова, что в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, вещные отношения возникнуть не могут, возникают только обязательственные права. При этом, несмотря на отнесение денег к вещам, определяемым родовыми признаками, Е. Кириловская пишет, что деньги, существующие в виде записи по банковскому счету или вкладу, могут быть в необходимой степени выделены из имущества того же рода, а именно денег, принадлежащих другим клиентам. Деньги могут быть индивидуализированы посредством банковской записи о балансе счета или вклада конкретного клиента и индивидуальному идентификационному коду клиента. В связи с этим делается вывод об отнесении безналичных денег на банковском счете или вкладе к категории вещных прав⁵. Иного мнения относительно индивидуализации безналичных денег придерживается Р. Маметова, которая считает, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Р. Маметова наличные деньги относит к вещам особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества⁶. Итак, как мы видим, в доктрине не сложилось единого мнения относительно правовой природы таких объектов гражданского права как деньги. Наше мнение по поводу природы денег сводится к тому, что деньги определены родовыми признаками. Мы считаем, что сложной была бы индивидуализация каждой купюры и монеты. Без знания точных данных о них (серии, номера, года выпуска и т.д.) затруднительным является факт установления принадлежности той или иной купюры определенному лицу. Что касается безналичных денег, то мы полагаем, что они также обладают только родовыми признаками. То, что они находятся в банке на счете конкретного лица или переводятся по операциям от определенного имени, не позволяет их идентифицировать среди подобных объектов. Все равно они выступают как денежная масса, то есть важна лишь их номинальная стоимость. Литература: 1. Консультант плюс: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ ст. 128. 2. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.,2008 г. С. 142. 3. Юрист: журнал. №10 Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги. М.,2003 г. С. 23. 4. Юрист: журнал. №2 Братусь Д. Институт «бестелесных вещей» в гражданском праве. М.,2004 г. С. 16. 5. Юрист: журнал. №11 Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. М.,2003 г. С. 29. 6. Юрист: журнал. №6 Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. М, 2003 г. С. 20. © Мехоношина А.С., 2012 Мехоношина А.С., студентка, научный руководитель: старший преподаватель Клячин А.А., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме