Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу № 33-9535 Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения. Обстоятельства: Спорные нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данных помещениях расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, к которым необходимо иметь постоянный доступ. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу № 33-9494 Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Обстоятельства: После передачи жилого помещения, в котором проживает истец, в муниципальную собственность последний обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма, на что получил отказ. Встречное требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству с момента передачи общежития в муниципальную собственность истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; 2) В удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.10.2014 по делу № 33-9434 Требование: О возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. Обстоятельства: Ответчик произвел перепланировку жилого помещения без соответствующего разрешения. Встречное требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку перепланировка выполнена в соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 2) Встречный иск удовлетворен. Решение Пермского краевого суда от 28.10.2014 по делу № 7-1254-2014-21-739-2014 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден. Установка дорожного знака с нарушением установленных требований не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.10.2014 по делу № 33-9592/2014 В удовлетворении требований о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано правомерно, поскольку истец принял автомобиль у ответчика, претензий по качеству, внешнему виду автомобиля не предъявлял, указанные истцом недостатки не являются существенными, не влияют на возможность использования товара по назначению.

Загрузка комментариев...