Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу № 33‑14497/2015 Требование: О взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой, установленной на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль денежная сумма как за товар ненадлежащего качества. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу № 33‑14286/2015 Требование: О признании незаконными действий по ограничению подачи теплоснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры. Обстоятельства: Ответчиком подача теплоснабжения жителям населенного пункта осуществляется с нарушением требований установленных нормативов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ограничения ответчиком подачи тепловой энергии путем снижения температурного режима воды на десять градусов, несмотря на оплату отдельными потребителями подачи теплоснабжения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу № 33‑14240/2015 Требование: О признании незаконным введения полного ограничения водоотведения в квартире, возложении обязанности демонтировать заглушку в канализационной трубе, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик без законных оснований и с нарушением установленного порядка отключения коммунальной услуги перекрыл канализацию в их квартире, поэтому они вынуждены проживать в дискомфортных условиях, тем самым им причинен моральный вред. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали законные основания для приостановления ответчиком предоставления коммунальной услуги в связи с тем, что задолженность по оплате за воду и водоотведение у истцов отсутствовала. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.12.2015 по делу № 33‑13628/2015 Требование: О возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля при сходе снега и льда с крыши дома. Обстоятельства: В результате падения с крыши многоквартирного дома льда и снега автомобилю истца, который был оставлен на придомовой стоянке, были причинены повреждения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена причинно‑следственная связь между бездействием ответчика, являющегося ответственным за содержание имущества многоквартирного жилого дома, и причинением ущерба истцу, размер ущерба определен с учетом объема повреждений автомобиля и затрат на их устранение. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.01.2016 по делу № 33‑637/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец утверждает, что приобрел у ответчика автомобиль, впоследствии на автомобиль было обращено взыскание в рамках дела о взыскании задолженности по кредиту. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил допустимых доказательств того, что приобрел автомобиль именно у ответчика. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.12.2015 по делу № 33‑14255/2015 Требование: О сносе самовольной постройки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истец утверждает, что сохранение принадлежащей ответчику постройки угрожает жизни, здоровью и имуществу истца. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку снос постройки является крайней мерой, для устранения возможной угрозы достаточно сноса части крыши постройки.

Загрузка комментариев...