Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу № 33‑1095/2016(33‑15963/2015) Требование: О взыскании процентов за период просрочки исполнения обязанности по выплате выходного пособия, индексации суммы пособия, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает на то, что, уволившись в связи с выходом на пенсию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, однако оно было выплачено только при исполнении вступившего в законную силу решения суда. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт невыплаты ответчиком единовременного пособия истцу подтвержден, однако индексация выплат должна быть произведена за период со дня вынесения судебного решения о взыскании суммы единовременного пособия по день фактического исполнения этого решения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.02.2016 по делу № 33‑869/2016 Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по гарантии, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом был проведен гарантийный ремонт автомобиля, с нарушением установленных для этого сроков. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинения ответчиком убытков истцу, срок проведения гарантийного ремонта ответчиком был соблюден. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.02.2016 по делу № 33‑865/2016 Требование: О признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при обследовании земельного участка обнаружены остатки ограждения, при этом спорные объекты недвижимости, забор вокруг земельного участка отсутствуют, сохранение регистрации данных объектов препятствует распоряжению земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что металлические конструкции составляют единое целое со свайным фундаментом, пригодны для использования по назначению (для размещения осветительных приборов), забор возведен на свайном фундаменте, оснований для признания спорных объектов не отвечающими признакам недвижимого имущества не имелось. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.02.2016 по делу № 33‑859/2016 Требование: О признании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки с даты установления права на них. Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика, ранее неправомерно отказавшего ему в присвоении звания ветерана труда, привели к тому, что он был лишен возможности получать меры социальной поддержки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на присвоение звания «Ветеран труда», а не право на назначение мер социальной поддержки, в связи с чем у ответчика до обращения истца с соответствующим заявлением отсутствовали основания для назначения ему мер социальной поддержки. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу № 33‑522/2016 Требование: О признании квартиры частью жилого дома. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в каждой части жилого дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно‑техническое оборудование, общих сетей нет. Таким образом, жилой дом не отвечает признакам многоквартирного дома, а принадлежащее истцам жилое помещение является частью жилого дома, так как в указанном доме нет помещений общего пользования. Изменить правовой статус объекта недвижимости им необходимо для оформления земельного участка в собственность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статус спорного жилого помещения уже определен в связи с тем, что спорный жилой дом обладает признаками многоквартирного.

Загрузка комментариев...