Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Определение Пермского краевого суда от 01.09.2011 по делу N 22-6715 Поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров такое же, как и по предыдущему приговору, суд нарушил требования уголовного закона. Приговор подлежит отмене. Определение Пермского краевого суда от 26.07.2011 по делу N 22-5435 Поскольку осужденная на момент рассмотрения дела в суде работала дворником в детском саду, суд назначил ей наказание в виде штрафа как самый мягкий вид наказания. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-9018 Поскольку законность увольнения истца по сокращению штата ответчиком не доказана, требования о восстановлении в должности помощника участкового уполномоченного милиции правомерно удовлетворены судом. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8974 Поскольку материалами дела подтверждено, что фразы, которые по требованию истца являлись предметом судебного исследования, представляют собой субъективное мнение о работе истца как председателя ТСЖ, содержащее критику, выражение которой является правом гражданина, и не носят оскорбительного характера, в удовлетворении требований о возложении обязанности принести публично извинения, взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8962 Поскольку истец в спорный период времени работал на неполную ставку, оснований для включения в подсчет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанного периода работы истца не имеется. Решение подлежит отмене в указанной части. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8940 Основаниями принятия обеспечительных мер могут быть лишь обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, при этом бремя доказывания данных фактов возлагается на заявителя. Однако в заявлении истцов не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании угрозы неисполнения решения суда. Требование о принятии мер обеспечения иска удовлетворению не подлежит. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2011 по делу N 33-8836 Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. Определение Пермского краевого суда от 27.07.2011 по делу N 33-7609 Требование о признании права собственности на помещение удовлетворению не подлежит, поскольку факт проживания истцов в спорном помещении на условиях договора социального найма не установлен. Вывод суда об отсутствии оснований для признания за ними права собственности в порядке приватизации на указанное помещение является правомерным.

Загрузка комментариев...