Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8863-2012 Поскольку требование о выделе своей доли из общего имущества никто из ответчиков не заявлял, 1/4 доля в праве собственности на квартиру является значительной, лишение их права собственности на имущество помимо воли законом не предусмотрено, суд правомерно отказал в иске о прекращении права каждого из ответчиков на долю в праве собственности, о признании права собственности на доли за истцом с признанием за ним обязанности по выплате каждому из ответчиков денежной компенсации. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-8093 Поскольку совершение истцом юридического значимого действия в состоянии алкогольного опьянения, о чем работодатель бесспорно знал, дискредитирует факт добровольности волеизъявления работника, суд правомерно признал увольнение истца незаконным и обязал ответчика восстановить истца на работе. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7142 Поскольку стороны не отрицают того факта, что спорная автомобильная дорога находится в границах городского поселения, суд правомерно признал ее объектом муниципальной собственности в силу закона ввиду того, что это инженерное сооружение является составной частью населенного пункта и расположено на территории, находящейся в ведении муниципального образования. Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-7534 Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета, истцом было дано распоряжение на списание средств со счета заемщика в пользу ответчика за приобретаемый товар. То обстоятельство, что списание денежных средств произведено банком непосредственно на счет продавца, не свидетельствует о нарушении прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора. Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.09.2012 по делу N 44у-265/2012 Поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденными предпринимались какие-либо действия, направленные на передачу другим лицам наркотического средства, ими только осуществлено приготовление к его сбыту, действия осужденных следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Постановление президиума Пермского краевого суда от 14.09.2012 по делу N 44у-320/2012 Поскольку осужденный признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые в соответствии с законом относятся к категории небольшой тяжести, преступления совершены им впервые, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в санкциях указанных норм права имеются иные виды наказания, осужденному в соответствии с требованиями закона не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, наказание подлежит изменению.

Загрузка комментариев...