Арбитражный суд Пермского края уже много лет делает ставку на просветительскую работу среди членов юридического сообщества

О том, почему это важно, какие результаты приносит проведение обучающих мероприятий и снижает ли нагрузку на суды развитие медиации, рассказывает Татьяна Игоревна Мещерякова, заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

— В середине ноября в Арбитражном суде Пермского края состоялся круглый стол по новшествам арбитражного законодательства. Юридическое сообщество называет это мероприятие «традиционным осенним семинаром» и уделяет ему большое внимание. Скажите, когда и почему возникла эта традиция?

— Вопросами правового просвещения я занимаюсь очень давно и всегда была убеждена в том, что информацию полезнее узнавать из первоисточника. Проводить круглые столыв Арбитражном суде начали в 2012 году, иэто было связано с тем, что законодательство, в частности, процессуальное,за последние десять лет претерпело многочисленные изменения. Поэтому в наших интересах доводитьсведения об этих новшествахдо максимально широкого круга юристов.Кроме того, каждый год мы дополняем обсуждение рассмотрением актуальных узкоспециальных тем. В этом году, например, в связи с вступлением в силу нового закона мы заявили тему регистрации прав на недвижимое имущество. Несколько лет назад рассказывали о порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, поскольку для судебной системы в целом электронное правосудие было серьезным новшеством, и для нас важным было объяснить, каким образом это будет работать. Понятно, что эта информация есть и в нормативных документах, и на сайтах судов, и в СМИ, но некоторые вопросы всегда лучше рассмотреть и обсудить вживую. Наши встречи интересны еще и тем, что мы говорим о планируемых изменениях — в этот раз речь шла о проекте изменений в арбитражный процессуальный кодекс, а в следующемгоду мы получим закон и какие-то итоги его апробации.

— На круглых столах докладчиками выступают не только судьи, но и представители других ведомств. Это ваша инициатива?

— Помимо гражданских споров между коммерческими организациями мырассматриваем и публичные правовые споры, поэтому в процессах нам приходится встречаться с каждым ведомством, и мы знаем проблемы, которые возникают у них в ходе правоприменения. И мы готовы рассказать об этом, о складывающейся судебной практике. Ведомства, в свою очередь, тоже готовы высказать свою точку зрения, причем она не обязательно будет совпадать снашей, но это уже будет разрешаться в ходе спора. Вообще, моя позиция всегда состояла в том, что нужно общаться и какие-то вопросы разрешать наперед. Недавно мы принимали участие в семинаре с юрисконсультами Управлений ПФР Пермского края, где говорили о практике рассмотрения заявлений территориальных органов ПФР в порядке приказного и упрощенного производства. Для них это новая работа, а мы видим ее недостатки, и можем рассказать, как избежать ошибок при направлении документов. Но в целом, эта проблема шире, поскольку территориальные органы придерживаются позиции Москвы, независимо от того, как складывается судебная практика. Поэтому часть вопросов можно решить, наверно, только на уровне Верховного Суда и Пенсионного фонда Российской Федерации, чтобы снять излишнюю нагрузку на суды.

— О росте нагрузки в судах говорится много, в том числе и на Всероссийском съезде судей. С чем это связано?

— Проблема первая — где тонко, там и рвется. Существует проблема с коммунальными платежами, соответственно, у нас есть огромное количество дел по неисполнению договоров. Есть жалобы в Инспекцию государственного жилищного надзора, соответственно, мы получаем от управляющих компаний оспаривание решений и предписаний инспекции. Вторая проблема связана с изменениями в законодательстве. Например, предполагалось, что дела о банкротстве физических лиц будут рассматривать суды общей юрисдикции, но потом их отдали арбитражным судам.Фактическая численность судей, конечно же, увеличилась, но не достаточно для рассмотрения того количества дел, которые мы получили в результате. Сейчас идет огромная нагрузка, связанная с обращениями ПФР за нарушение сроков предоставления форм отчетности, с налоговыми органами, которым передали администрирование страховых взносов. Вопрос снижения нагрузки обсуждался на самом высоком уровне, сейчас эту проблему пытаются решить упрощенным и приказным производством. Возможно, будут внесены изменения в законодательство. В частности, на совете председателей арбитражных судов Уральского округа, которое проходило в октябре у нас, в Перми, как раз обсуждали вопрос о возможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с законодательной инициативой, чтобы споры с ПФР, по аналогии со спорами с налоговыми органами, до определенной суммы разрешались во внесудебном порядке.

— Способствует ли снижению нагрузки на судей развитие медиации? Как мы знаем, Арбитражный суд Пермского края привлек медиаторов для работы в комнате примирения в суде.

— В последние годы медиация в судах получила некоторое развитие, а первоначально эту идею воспринимали настороженно, особенно арбитражные суды. Если говорить о гражданских спорах — да, там две равных организации, они могут договориться, если у них есть такое желание. Но в публичных правовых спорах все гораздо сложнее. Органы власти предпочитают иметь судебный акт, который признает действие недействительным или решение незаконным. Поэтому мы считаем, что, коль скоро заключение мировых соглашений и договоренностей в процессах невозможно, нужно решать эти вопросы до процессов.Проговаривать те или иные проблемы на семинарах, в которых участвуем мы и органы власти, где у второй стороны есть возможность предварительно задать вопрос и получить ответ, не входя в рамки какого-то спора.