Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Вопросы

Популярные вопросы


ВОПРОС: Здравствуйте! В новую квартиру заказали кухонную мебель. Оплатили половину, после доставки оплатили вторую половину. Сроки поставки не нарушены, недостачи деталей при сборке не было. После сборки и установки мебели обнаружилось куча мелких, и не очень, недостатков как в качестве сборки, так и в качестве самой мебели. Могу ли я потребовать возврат денег за товар ненадлежащего качества, и обязан ли продавец вернуть нам деньги и забрать кухню? В столешнице и в стеновой панели сделаны вырезы. Договор заключали 21.01.2019, кухню собирали 23.02.2019. ОТВЕТ:При приобретении товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать замены товара, устранения недостатков, возврата уплаченной за товар суммы и др. Если в приобретенном Вами товаре обнаружились недостатки, которые не были оговорены продавцом, вы имеете право по своему выбору потребовать от продавца товара либо от уполномоченных им организации или индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон): - замены на товар этой же марки (модели, артикула) надлежащего качества (далее - аналогичный товар); - замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены, если цена товара отличается; - уменьшения покупной цены соразмерно выявленным недостаткам товара; - незамедлительного бесплатного устранения недостатков товара или возмещения ваших расходов на их устранение. При этом необходимо представить доказательства несения соответствующих расходов либо расчет стоимости устранения недостатков. Это может быть, например, заключение эксперта о стоимости устранения соответствующих недостатков; смета на выполнение работ по устранению недостатков; - возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае товар ненадлежащего качества возвращается продавцу за его счет. При этом потребителю должен быть разъяснен порядок возврата и приемки такого товара (пункт 2 Обзора, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 17.10.2018). Для этого необходимо составить претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, в которой изложить основания ее предъявления и заявить свои требования (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1, 3 ст. 18 Закона). Претензия составляется в свободной форме. В ней следует указать: 1. Данные получателя претензии: наименование продавца (изготовителя, импортера), адрес его места нахождения, телефон, адрес электронной почты (если известен). 2. Данные потребителя: Ф.И.О., адрес места жительства с почтовым индексом, контактный телефон, адрес электронной почты (если имеется). 3. Описание оснований предъявления претензии. Для этого рекомендуется указать дату и место приобретения товара, его стоимость, размер расходов, связанных с приобретением товара (например, стоимость доставки, установки товара, консультации специалиста), а также описание выявленного недостатка и обстоятельств его обнаружения. 4. Требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. 5. Реквизиты банковского счета потребителя, на который получателю претензии необходимо перечислить денежные средства. 6. Перечень прилагаемых к претензии документов. 7. Дату и подпись потребителя. Срок предъявления претензий по недостаткам товара зависит от того, установлен ли по нему гарантийный срок, срок службы или срок годности. Специальные сроки установлены в отношении технически сложных товаров. Срок рассмотрения требований по недостаткам товаров зависит от существа требования (устранение недостатков, замена товара, уменьшение покупной цены и т.д.). Если продавец не рассмотрел Ваше обращение или не удовлетворил ваши требования, вы можете обратиться с жалобой в территориальный орган Роспотребнадзора, либо Вы вправе обратиться за судебной защитой своих прав, подав исковое заявление по месту вашего жительства или пребывания, месту нахождения ответчика (продавца) либо месту заключения договора купли-продажи. Ответ подготовлен ведущим юрисконсультом ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» Смольниковой Анной Сергеевной
ВОПРОС: С 2003 по 2013 год я и моя дочь  проживали в Перми. Дом был в ведомстве управляющей компании "Пермская модель комфорта". В июле 2013 года я продала квартиру, оплатила все счета ( квитанции были переданы при передаче квартиры новым хозяевам),и выписались из квартиры  3 сентября 2013 года. Сегодня дочери приходит сообщение из банка, что все ее счета арестованы по решению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного  района города Перми Акт не опубликован. Никаких сообщений и задолженностях не поступало. Где я могу получить информацию по делу? Как и куда мне подать апелляцию, если я и моя дочь проживаем уже 6 лет в городе Санкт-Петербург, к Перми уже 6 лет не имеем никакого отношения. ОТВЕТ: На сайте судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми, в разделе «судебное делопроизводство» при внесении номера гражданского дела, отображается информация о вынесении мировым судьей судебного приказа Судебный приказ выдан 21 сентября 2018 года. Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Десятидневный срок для направления возражения относительно исполнения судебного приказа, предусмотренный статьей 128 ГПК РФ, пропущен, в этом случае к возражению на судебный приказ необходимо приложить заявление о восстановлении срока подачи возражения. Таким образом, должник вправе направить в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми письменное возражение, в заявлении о восстановлении срока целесообразно указать информацию о не направлении в адрес должника копии судебного приказа, в возражении об отмене судебного приказа необходимо указать о выбытии помещений из собственности. В сообщении Вы указываете, что на основании исполнительного документа на расчетный счет наложен арест и производятся взыскания. Должник, после получения решения об отмене судебного приказа обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми, с письменным заявлением о повороте исполнения решения суда. После получения определения о повороте исполнения решения суда должник вправе обратиться к взыскателю и согласно статье 443 ГПК РФ ему должно быть возвращено все то, что было взыскано. Ответ подготовлен ведущим юрисконсультом ГКУ «Государственное юридическое бюро Пермского края» Гурьяновой Светланой Анатольевной.
ВОПРОС: 15 декабря 2018 года приобрела мобильное устройство,в кредит. В ходе эксплуатации, срок который составил 45 дней, устройство 3 раза было сдано в ремонт по причине неисправности. Общее количество дней проведённых в ремонте составил более 20 дней. По итогу я подала претензию на расторжение договора купли продажи, ответ на претензию я получила спустя 2 недели, вместо 10 установленных законом дней. При расторжении мне вернули сумму не в полном размере, аргументировав, это тем, что данная сумма процент за преждевременное расторжение. Так же в претензии я указала, что требую возмещение морального ущерба, т.к в ходе постоянных ремонтов, я понесла дискомфорт мобильности, ведь мне предоставили устройства на момент нахождения купленного мною в ремонте. В данной ситуации, хотела бы узнать, могу ли я взыскать моральную компенсацию за понесенные неудобства. Имеются все акты о сдаче телефона в ремонт, а так же ответ на претензию, в которой мой запрос по компенсации попросту проигнорировали. ОТВЕТ: В соответствии со статьями 18,19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом и были  обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае выявления существенных недостатков товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные, предусмотренные статьей 18 Закона, требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.   В силу статьи 22 Закона: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.       Согласно статьи 15 Закона: нарушение продавцом исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Так, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет  возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.       В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и пунктом 2 статьи 17 Закона: исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.  В  силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Кроме того, пункты  5, 6  статьи 24 Закона устанавливают, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.  В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).         В соответствии с пунктом  6 статьи 13 Закона: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.            Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
ВОПРОС: При покупке автомобиля были предложены подарки: видеорегистратор, коврики, набор автомобилиста, сигнализация с автозапуском, комплект зимней резины. Когда забирал авто, в ней была установлена сигнализация и был комплект зимней резины. Остальные подарки предложили подождать неделю, так как машина не приехала. Покупка была совершена в 28.07.2018. Через неделю так же машина с подарками не приехала, плюс ко всему было обнаружено, что автозапуск на сигнализацию не установлен и нет второго брелка от сигнализации. Сотрудники сервиса утверждали, что брелок должен быть в коробке от сигнализации, которая находится в бардачке, но коробки там не оказалось, так же не оказалось и брелка. В бардачке лежала лишь инструкция от сигнализации. В течение месяца мне удалось выбить у них видеорегистратор, коврики, набор автомобилиста, но с большим трудом. Вопрос с автозапуском все еще решается. Сначала они утверждали, что автозапуск они не устанавливают, затем согласились, что они это делают, но установить не могут, так как в машину не установили блок автозапуска. По их данным в моей сигнализации данный блок должен быть. Подскажите, имею ли я право добиваться от сервиса выполнения обязательств о которых говорил менеджер изначально? ОТВЕТ: В соответствии со статьями 18,19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав …
ВОПРОС: В январе 2018г. по доверенности выданной М.Р. И. участвовал в аукционе (в её пользу), на право заключения договора купли - продажи земельного участка. Был единственным участником аукциона, комиссия приняла решение, заключить договор купли продажи земельного участка, как с единственным участником аукциона. Стоимость земельного участка оплачена полностью. Договор купли продажи не заключен. Причина - изъятие документов (после торгов) следственным отделом, но данных о запрете на совершение сделок в Росреестре отсутствуют. Обратился в администрацию с требованием уменьшения цены участка на основание Статья 23.1 закон "О защите прав потребителей", нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Отказали. Правомерны мои требования. Спасибо. ОТВЕТ: Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав п…
ВОПРОС: Я обратилась АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее по тексту АО «КЭС КМР») 20.07.2016г. №709 об установлении прибора учета э/э в доме, согласно постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 пункт 144 в связи с истечением поверочного интервала, указанного в квитанции от ПАО «Пермэнергосбыт».         17.08.2015г. № 438 от АО «КЭС КМР» получен ответ, ссылаясь на закон № 261-ФЗ от 23.11.2009г.п.1 ст.13 , в развитие указанного Закона 04.05.2012г. Постановлением Правительства РФ № 442 пункта 144,148, согласна основных положений функционирования розничных рынков э/э (далее Основные положения), согласно  п.16.1 Постановления правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ участка потребителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. И на основании вышеизложенного,  АО «КЭС КМР» уведомило меня о том, что введение в эксплуатацию (опломбировка и принятие показаний к расчётам) счетчиков установленных не на границе балансовой принадлежности, не представляется возможным. Сами се себе противоречат.      АО «КЭС КМР» не согласовала в доме, но и не прокомментировала причину и допустимые места установки. Нарушила уведомительный порядок установки прибора учета самостоятельно.      Также в ответе № 438 от 17.08.2015г. года не предложили согласовать иные сроки установки на границе балансовой принадлежности, (это решение сетевой может быть оспорено в суде), а 30.05.2016г. установили свой счетчик на опоре.         Установка и содержание прибора учета электрической энергии является обязанностью потребителя и я могла обратиться с просьбой об установке прибора учета к любому физическому или юридическому лицу, а к АО «КЭС КМР» обратиться только с заявлением об опломбировке. Таким образом,  установленный на столбе прибор учета является навязыванием услуг и противоречит нормам антимонопольного законодательства.        В решении Верховного суда РФ определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876 на выводы Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, изложенные в мотивировочной части постановления, сделаны: 1. без учёта сложившихся между потребителем и сетевой организацией правоотношений, связанных с учётом количества ресурса; 2. не обусловлены соглашением потребителя на перенос прибора учёта; 3. не подтверждены доказательствами того, что указанное обществом место является границей балансовой принадлежности; 4. что имеется техническая возможность установки прибора учёта на фасаде жилого дома (раздел 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.06.2011 №354.     23.10.2015г. я обратилась АО «КЭС КМР» выдать копию технических условий для подключения объекта электроснабжения, находящегося по адресу: 617060, Пермский край, г.Краснокамск, переулок Ново-Ласьвинский,д.4, находящийся у меня на праве собственности. Ответ в соответствии с законом об обращении  граждан в течение 30 дневный (срок в исключительных случаях 60-дневный срок) так и не получен. Позвонил мужчина из данной организации и сказал по телефону, что технические условия найти не могут. Далее мне было направлено письмо АО «КЭС КМР за №731 от 24.11.2015г., что в ноябре 2015г. у меня установлен  прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4 Квт) и должна явиться в АО «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э. Я приехала, посмотрела на трех ближайших столбах, никакого прибора учета э/э нет. Зачем и для чего я должна явиться в АО «КЭС  КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э, которого фактически нет на опоре линии электропередач? Я работающий человек, должна отпроситься с работы, потерять в зарплате, для того чтоб прийти к ним и подписать то, чего нет. Исполнить «хотелки» АО «КЭС КМР».         Считаю, что сотрудники АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» злоупотребляют своим служебным положением.         Почему АО «КЭС КМР» не установили (не заменили) прибор учета э/э (именно на опоре ВЛ-0,4 Квт, как они сделали 30.05.2016г.) при первом моем обращении от 20.07.2015г.№709. Закон № 261 был принят 23.11.2009г., основные положения 04.05.2012г.??? Почему установили прибор учета э/э только 30.05.2016г. спустя 10 месяцев???  Никто со мной не согласовывал иного места установки прибора учета э/э.          По непонятным причинам 30.05.2016г. сетевая организация установили мне на свои средства, без предупреждения на столбе, расположенном на отдаленном расстоянии от моего земельного участка и требовали подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом стали угрожать, что если  я не подпишу акт ввода прибора учета в эксплуатацию, меня вызовут на комиссию и применять иные санкции.         Дан ответ УФАС России от 20.10.2016г. №АК/71199/16., из которого следует, в соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров  от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Данный вопрос, что прибор учета э/э, установленный силами АО «КЭС КМР», установлен далеко от границы участка противоречит подпункту "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил.            В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010 норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.           Вот несколько постановлений из судебной практики: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, Верховный суд Российской Федерации определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876, от 25.02.2014г. по делу № АПЛ14-12, Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010, постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 31.01.2014 №№ А33-11836/2013, 03АП-6470/2013.       Считаю, что нарушены мои права, в связи с установкой прибора учета э/э 30.05.2016г. не на границе балансовой принадлежности. ОТВЕТ: В дополнение к ранее данному ответу, разъясняем следующее. В соответствии со …
ВОПРОС: Я обратилась МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее по тексту МУП «КЭС КМР») 20.07.2016г. №709 об установлении прибора учета э/э в доме, согласно постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 пункт 144 в связи с истечением поверочного интервала, указанного в квитанции от ПАО «Пермэнергосбыт».         17.08.2015г. № 438 от МУП «КЭС КМР» получен ответ, ссылаясь на закон № 261-ФЗ от 23.11.2009г.п.1 ст.13 , в развитие указанного Закона 04.05.2012г. Постановлением Правительства РФ № 442 пункта 144,148, согласна основных положений функционирования розничных рынков э/э (далее Основные положения), согласно  п.16.1 Постановления правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ участка потребителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. И на основании вышеизложенного,  МУП «КЭС КМР» уведомило меня о том, что введение в эксплуатацию (опломбировка и принятие показаний к расчётам) счетчиков установленных не на границе балансовой принадлежности, не представляется возможным. Сами се себе противоречат.      МУП «КЭС КМР» не согласовала в доме, но и не прокомментировала причину и допустимые места установки. Нарушила уведомительный порядок установки прибора учета самостоятельно.      Также в ответе № 438 от 17.08.2015г. года не предложили согласовать иные сроки установки на границе балансовой принадлежности, (это решение сетевой может быть оспорено в суде), а 30.05.2016г. установили свой счетчик на опоре.         Установка и содержание прибора учета электрической энергии является обязанностью потребителя и я могла обратиться с просьбой об установке прибора учета к любому физическому или юридическому лицу, а к МУП «КЭС КМР» обратиться только с заявлением об опломбировке. Таким образом,  установленный на столбе прибор учета является навязыванием услуг и противоречит нормам антимонопольного законодательства.        В решении Верховного суда РФ определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876 на выводы Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, изложенные в мотивировочной части постановления, сделаны: 1. без учёта сложившихся между потребителем и сетевой организацией правоотношений, связанных с учётом количества ресурса; 2. не обусловлены соглашением потребителя на перенос прибора учёта; 3. не подтверждены доказательствами того, что указанное обществом место является границей балансовой принадлежности; 4. что имеется техническая возможность установки прибора учёта на фасаде жилого дома (раздел 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.06.2011 №354.     23.10.2015г. я обратилась МУП «КЭС КМР» выдать копию технических условий для подключения объекта электроснабжения, находящегося по адресу: 617060, Пермский край, г.Краснокамск, переулок Ново-Ласьвинский,д.4, находящийся у меня на праве собственности. Ответ в соответствии с законом об обращении  граждан в течение 30 дневный (срок в исключительных случаях 60-дневный срок) так и не получен. Позвонил мужчина из данной организации и сказал по телефону, что технические условия найти не могут. Далее мне было направлено письмо МУП «КЭС КМР за №731 от 24.11.2015г., что в ноябре 2015г. у меня установлен  прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4 Квт) и должна явиться в МУП «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э. Я приехала, посмотрела на трех ближайших столбах, никакого прибора учета э/э нет. Зачем и для чего я должна явиться в МУП  «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э, которого фактически нет на опоре линии электропередач? Я работающий человек, должна отпроситься с работы, потерять в зарплате, для того чтоб прийти к ним и подписать то, чего нет. Исполнить «хотелки» МУП «КЭС КМР».        Считаю, что сотрудники МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» злоупотребляют своим служебным положением.         Почему МУП «КЭС КМР» не установили (не заменили) прибор учета э/э (именно на опоре ВЛ-0,4 Квт, как они сделали 30.05.2016г.) при первом моем обращении от 20.07.2015г.№709. Закон № 261 был принят 23.11.2009г., основные положения 04.05.2012г.??? Почему установили прибор учета э/э только 30.05.2016г. спустя 10 месяцев???  Никто со мной не согласовывал иного места установки прибора учета э/э.          По непонятным причинам 30.05.2016г. сетевая организация установили мне на свои средства, без предупреждения на столбе, расположенном на отдаленном расстоянии от моего земельного участка и требовали подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом стали угрожать, что если  я не подпишу акт ввода прибора учета в эксплуатацию, меня вызовут на комиссию и применять иные санкции.         Из данного мне ответа ФАС России от 20.10.2016г. №АК/71199/16 следует, в соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров  от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Данный вопрос, что прибор учета э/э, установленный силами АО «КЭС КМР», установлен далеко от границы участка противоречит подпункту "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил.            В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010 норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.           Вот несколько постановлений из судебной практики: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, Верховный суд Российской Федерации определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876, от 25.02.2014г. по делу № АПЛ14-12, Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010, постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 31.01.2014 №№ А33-11836/2013, 03АП-6470/2013.                Прошу о признании достаточным оснований для реагирования обстоятельства установки сетевой организацией прибора учета электрической энергии за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и признания расчетным указанного прибора  учета на опоре линии электропередач в отсутствии подписи потребителя в акте "ввода прибора учета в эксплуатацию" ОТВЕТ: По Вашему вопросу о признании достаточным оснований для реагирования, поясняем, что …
ВОПРОС: Здравствуйте. Неоднократно направляли жалобы.Но ответа нет.С 18.01.2017 года по 02.07.2017 года несовершеннолетняя дочка находилась на стационарном лечении в отделении гематологии ГБУЗ ПК "Краевая клиническая больница" ул.Баумана, 22 "в".С 13 апреля 2017 года дочке назначена категория "Ребенок-инвалид". Далее для коррекции лечения несовершеннолетняя дочка была направлена в ФГБУ "Российская детская больница" г.Моска в, Ленинский проспект,д.117. Супруг неоднократно приносил справки когда ребенок находился длительном на стационар ном лечении.но ООО Водоканал г.Соликамск ни то что не слушали,даже не брали данное заявление. Потом по возвращению с клиники Москвы, супруга помогла подготовить юридически грамотно обращение в ООО Водоканал г.Соликамск.Но направили отказ. А как же Перерасчет платы на основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 и правил, утвержденными Правительством Российской Федерации(статья 155 ЖК РФ) производится на основании заявления, поданного гражданином РФ. Пропуск нанимателем,собственником и иными лицами, проживающими в ж илом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствие(например, тяжелая болезнь и другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы! Супруг все это время практически жил с нами и дочкой, вторая реанимация, стафелококовая инфекция, двус� �оронняя пневмония, учились заново ходить и дышать.Чудом спасли дочку от врачей В какой период супруг должен был представит Акт...? А как же тяжелая болезнь,бесконечные больницы. Или постановление Правительства на ООО Водоканал г.Соликамск не действует.У них отдельное государство?! ОТВЕТ: В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками…
Здравствуйте,у нас такая проблема,мы проживаем в коммунальной квартире,недавно в одну из комнат въехала семья из 5-ти человек-муж с женой и трое маленьких детей,со слов женщины ,они купили эту комнату,но только вот счета на гор. и хол. воду мы ни разу не видели,я это к тому,что мы за гор. воду платим по 600 руб. за человека т.к. нет счётчиков и когда пришла проверка по хол.воде и они узнали что въехала семья из 5-ти человек,то они были удивлены,почему их не поставили в известность о том ,что поселилось столько народу.Дело в то� �,что районной администрацией наш дом признан аварийным и соответственно управляющая компания попросту говоря,наплевала на нас,мы уже 2 года не получаем от них квитанций на содержание жилья,к нам приходят только квитанции за свет,гор. и хол. воду и за газ.В общем эта семья просто на стоит нигде на учёте,я имею ввиду прописку по данному адресу,они просто прописаны в другом каком-то месте и получается что не платят ни за какую воду,так вот,мы хотели поставить счётчики на гор. и хол.воду,но эта соседка отказывается,правильно,она ведь понятия не имеет сколько надо платить за воду,а ведь если они все официально были прописаны здесь,то она только за гор. воду платила бы каждый месяц по 3000 руб.и тогда бы задумалась.Посоветуйте пожалуйста что нам делать,как сделать так чтобы их тоже поставили на учёт по гор. воде и заставили платить,тогда она задумается и вот тогда наконец-то согласится на установку счётчиков,ведь тогда гораздо дешевле всё будет обходиться.Кстати,мы и в РКЦ по гор. воде обращались по поводу того,чтобы им тоже начисляли за гор. воду,но они на слова не реагируют а в у прав. компании не числятся и никакие комиссии с их стороны не выезжают с проверками.Помогите пожалуйста,как нам быть,ведь из-за таких соседей страдаем мы,т.к. не можем поставить счётчики! В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), об…
ВОПРОС: Кончается лицензия на хранение охотничьего оружия, пошел к наркологу за заключением. Заставляют сдать анализ мочи на ХТИ .Нет проблем, но требуют оплатить его за 1300 руб. Мне 59 лет, пенсия 10 тыс. руб. Я что, в 59 лет и и на такую "большую" пенсию (за границей не верят, что в такой богатой ресурсами стране может быть такая мизерная пенсия) могу стать наркоманом? Если их, наркоманов 2-3% населения, то зачем остальных 98% заставлять делать анализ ХТИ ? За госсчет, пожалуйста, делайте. Это же госинтерес: выявлять наркозависимых. Но з ачем у меня из какрмана тянуть деньги? Очень хорошо пристроились, ничего не делать и и по 1600 руб. с каждого охотника иметь? Прошу разобраться: в прошлом году говорят этот анализ стоил 700 руб. Медведев говорит (это который у нас премьер-министр), что инфляция в России 2% в год,откуда у наркодиспансера другой уровень инфляции? Прошу срочно разобраться. ОТВЕТ: Для получения лицензии на любое оружие, в том числе охотничье, гражданин Российской Феде…