Популярные вопросы


ВОПРОС: В январе 2018г. по доверенности выданной М.Р. И. участвовал в аукционе (в её пользу), на право заключения договора купли - продажи земельного участка. Был единственным участником аукциона, комиссия приняла решение, заключить договор купли продажи земельного участка, как с единственным участником аукциона. Стоимость земельного участка оплачена полностью. Договор купли продажи не заключен. Причина - изъятие документов (после торгов) следственным отделом, но данных о запрете на совершение сделок в Росреестре отсутствуют. Обратился в администрацию с требованием уменьшения цены участка на основание Статья 23.1 закон "О защите прав потребителей", нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Отказали. Правомерны мои требования. Спасибо. ОТВЕТ: Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав п…
ВОПРОС: Я обратилась АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее по тексту АО «КЭС КМР») 20.07.2016г. №709 об установлении прибора учета э/э в доме, согласно постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 пункт 144 в связи с истечением поверочного интервала, указанного в квитанции от ПАО «Пермэнергосбыт».         17.08.2015г. № 438 от АО «КЭС КМР» получен ответ, ссылаясь на закон № 261-ФЗ от 23.11.2009г.п.1 ст.13 , в развитие указанного Закона 04.05.2012г. Постановлением Правительства РФ № 442 пункта 144,148, согласна основных положений функционирования розничных рынков э/э (далее Основные положения), согласно  п.16.1 Постановления правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ участка потребителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. И на основании вышеизложенного,  АО «КЭС КМР» уведомило меня о том, что введение в эксплуатацию (опломбировка и принятие показаний к расчётам) счетчиков установленных не на границе балансовой принадлежности, не представляется возможным. Сами се себе противоречат.      АО «КЭС КМР» не согласовала в доме, но и не прокомментировала причину и допустимые места установки. Нарушила уведомительный порядок установки прибора учета самостоятельно.      Также в ответе № 438 от 17.08.2015г. года не предложили согласовать иные сроки установки на границе балансовой принадлежности, (это решение сетевой может быть оспорено в суде), а 30.05.2016г. установили свой счетчик на опоре.         Установка и содержание прибора учета электрической энергии является обязанностью потребителя и я могла обратиться с просьбой об установке прибора учета к любому физическому или юридическому лицу, а к АО «КЭС КМР» обратиться только с заявлением об опломбировке. Таким образом,  установленный на столбе прибор учета является навязыванием услуг и противоречит нормам антимонопольного законодательства.        В решении Верховного суда РФ определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876 на выводы Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, изложенные в мотивировочной части постановления, сделаны: 1. без учёта сложившихся между потребителем и сетевой организацией правоотношений, связанных с учётом количества ресурса; 2. не обусловлены соглашением потребителя на перенос прибора учёта; 3. не подтверждены доказательствами того, что указанное обществом место является границей балансовой принадлежности; 4. что имеется техническая возможность установки прибора учёта на фасаде жилого дома (раздел 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.06.2011 №354.     23.10.2015г. я обратилась АО «КЭС КМР» выдать копию технических условий для подключения объекта электроснабжения, находящегося по адресу: 617060, Пермский край, г.Краснокамск, переулок Ново-Ласьвинский,д.4, находящийся у меня на праве собственности. Ответ в соответствии с законом об обращении  граждан в течение 30 дневный (срок в исключительных случаях 60-дневный срок) так и не получен. Позвонил мужчина из данной организации и сказал по телефону, что технические условия найти не могут. Далее мне было направлено письмо АО «КЭС КМР за №731 от 24.11.2015г., что в ноябре 2015г. у меня установлен  прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4 Квт) и должна явиться в АО «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э. Я приехала, посмотрела на трех ближайших столбах, никакого прибора учета э/э нет. Зачем и для чего я должна явиться в АО «КЭС  КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э, которого фактически нет на опоре линии электропередач? Я работающий человек, должна отпроситься с работы, потерять в зарплате, для того чтоб прийти к ним и подписать то, чего нет. Исполнить «хотелки» АО «КЭС КМР».         Считаю, что сотрудники АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» злоупотребляют своим служебным положением.         Почему АО «КЭС КМР» не установили (не заменили) прибор учета э/э (именно на опоре ВЛ-0,4 Квт, как они сделали 30.05.2016г.) при первом моем обращении от 20.07.2015г.№709. Закон № 261 был принят 23.11.2009г., основные положения 04.05.2012г.??? Почему установили прибор учета э/э только 30.05.2016г. спустя 10 месяцев???  Никто со мной не согласовывал иного места установки прибора учета э/э.          По непонятным причинам 30.05.2016г. сетевая организация установили мне на свои средства, без предупреждения на столбе, расположенном на отдаленном расстоянии от моего земельного участка и требовали подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом стали угрожать, что если  я не подпишу акт ввода прибора учета в эксплуатацию, меня вызовут на комиссию и применять иные санкции.         Дан ответ УФАС России от 20.10.2016г. №АК/71199/16., из которого следует, в соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров  от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Данный вопрос, что прибор учета э/э, установленный силами АО «КЭС КМР», установлен далеко от границы участка противоречит подпункту "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил.            В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010 норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.           Вот несколько постановлений из судебной практики: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, Верховный суд Российской Федерации определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876, от 25.02.2014г. по делу № АПЛ14-12, Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010, постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 31.01.2014 №№ А33-11836/2013, 03АП-6470/2013.       Считаю, что нарушены мои права, в связи с установкой прибора учета э/э 30.05.2016г. не на границе балансовой принадлежности. ОТВЕТ: В дополнение к ранее данному ответу, разъясняем следующее. В соответствии со …
ВОПРОС: Я обратилась МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее по тексту МУП «КЭС КМР») 20.07.2016г. №709 об установлении прибора учета э/э в доме, согласно постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 пункт 144 в связи с истечением поверочного интервала, указанного в квитанции от ПАО «Пермэнергосбыт».         17.08.2015г. № 438 от МУП «КЭС КМР» получен ответ, ссылаясь на закон № 261-ФЗ от 23.11.2009г.п.1 ст.13 , в развитие указанного Закона 04.05.2012г. Постановлением Правительства РФ № 442 пункта 144,148, согласна основных положений функционирования розничных рынков э/э (далее Основные положения), согласно  п.16.1 Постановления правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ участка потребителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. И на основании вышеизложенного,  МУП «КЭС КМР» уведомило меня о том, что введение в эксплуатацию (опломбировка и принятие показаний к расчётам) счетчиков установленных не на границе балансовой принадлежности, не представляется возможным. Сами се себе противоречат.      МУП «КЭС КМР» не согласовала в доме, но и не прокомментировала причину и допустимые места установки. Нарушила уведомительный порядок установки прибора учета самостоятельно.      Также в ответе № 438 от 17.08.2015г. года не предложили согласовать иные сроки установки на границе балансовой принадлежности, (это решение сетевой может быть оспорено в суде), а 30.05.2016г. установили свой счетчик на опоре.         Установка и содержание прибора учета электрической энергии является обязанностью потребителя и я могла обратиться с просьбой об установке прибора учета к любому физическому или юридическому лицу, а к МУП «КЭС КМР» обратиться только с заявлением об опломбировке. Таким образом,  установленный на столбе прибор учета является навязыванием услуг и противоречит нормам антимонопольного законодательства.        В решении Верховного суда РФ определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876 на выводы Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, изложенные в мотивировочной части постановления, сделаны: 1. без учёта сложившихся между потребителем и сетевой организацией правоотношений, связанных с учётом количества ресурса; 2. не обусловлены соглашением потребителя на перенос прибора учёта; 3. не подтверждены доказательствами того, что указанное обществом место является границей балансовой принадлежности; 4. что имеется техническая возможность установки прибора учёта на фасаде жилого дома (раздел 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.06.2011 №354.     23.10.2015г. я обратилась МУП «КЭС КМР» выдать копию технических условий для подключения объекта электроснабжения, находящегося по адресу: 617060, Пермский край, г.Краснокамск, переулок Ново-Ласьвинский,д.4, находящийся у меня на праве собственности. Ответ в соответствии с законом об обращении  граждан в течение 30 дневный (срок в исключительных случаях 60-дневный срок) так и не получен. Позвонил мужчина из данной организации и сказал по телефону, что технические условия найти не могут. Далее мне было направлено письмо МУП «КЭС КМР за №731 от 24.11.2015г., что в ноябре 2015г. у меня установлен  прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре ВЛ-0,4 Квт) и должна явиться в МУП «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э. Я приехала, посмотрела на трех ближайших столбах, никакого прибора учета э/э нет. Зачем и для чего я должна явиться в МУП  «КЭС КМР» для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета э/э, которого фактически нет на опоре линии электропередач? Я работающий человек, должна отпроситься с работы, потерять в зарплате, для того чтоб прийти к ним и подписать то, чего нет. Исполнить «хотелки» МУП «КЭС КМР».        Считаю, что сотрудники МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» злоупотребляют своим служебным положением.         Почему МУП «КЭС КМР» не установили (не заменили) прибор учета э/э (именно на опоре ВЛ-0,4 Квт, как они сделали 30.05.2016г.) при первом моем обращении от 20.07.2015г.№709. Закон № 261 был принят 23.11.2009г., основные положения 04.05.2012г.??? Почему установили прибор учета э/э только 30.05.2016г. спустя 10 месяцев???  Никто со мной не согласовывал иного места установки прибора учета э/э.          По непонятным причинам 30.05.2016г. сетевая организация установили мне на свои средства, без предупреждения на столбе, расположенном на отдаленном расстоянии от моего земельного участка и требовали подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию. При этом стали угрожать, что если  я не подпишу акт ввода прибора учета в эксплуатацию, меня вызовут на комиссию и применять иные санкции.         Из данного мне ответа ФАС России от 20.10.2016г. №АК/71199/16 следует, в соответствии с подпунктом "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров  от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Данный вопрос, что прибор учета э/э, установленный силами АО «КЭС КМР», установлен далеко от границы участка противоречит подпункту "а" пункта 25.1 Правил в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил.            В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010 норма подпункта "а" пункта 25.1 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя.           Вот несколько постановлений из судебной практики: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление от 06.06.2014г. по делу № А57-8533/2013, Верховный суд Российской Федерации определение от 03.03.2015 по делу №306-КГ14-2876, от 25.02.2014г. по делу № АПЛ14-12, Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010, постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 31.01.2014 №№ А33-11836/2013, 03АП-6470/2013.                Прошу о признании достаточным оснований для реагирования обстоятельства установки сетевой организацией прибора учета электрической энергии за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и признания расчетным указанного прибора  учета на опоре линии электропередач в отсутствии подписи потребителя в акте "ввода прибора учета в эксплуатацию" ОТВЕТ: По Вашему вопросу о признании достаточным оснований для реагирования, поясняем, что …
ВОПРОС: Здравствуйте. Неоднократно направляли жалобы.Но ответа нет.С 18.01.2017 года по 02.07.2017 года несовершеннолетняя дочка находилась на стационарном лечении в отделении гематологии ГБУЗ ПК "Краевая клиническая больница" ул.Баумана, 22 "в".С 13 апреля 2017 года дочке назначена категория "Ребенок-инвалид". Далее для коррекции лечения несовершеннолетняя дочка была направлена в ФГБУ "Российская детская больница" г.Моска в, Ленинский проспект,д.117. Супруг неоднократно приносил справки когда ребенок находился длительном на стационар ном лечении.но ООО Водоканал г.Соликамск ни то что не слушали,даже не брали данное заявление. Потом по возвращению с клиники Москвы, супруга помогла подготовить юридически грамотно обращение в ООО Водоканал г.Соликамск.Но направили отказ. А как же Перерасчет платы на основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 и правил, утвержденными Правительством Российской Федерации(статья 155 ЖК РФ) производится на основании заявления, поданного гражданином РФ. Пропуск нанимателем,собственником и иными лицами, проживающими в ж илом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствие(например, тяжелая болезнь и другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы! Супруг все это время практически жил с нами и дочкой, вторая реанимация, стафелококовая инфекция, двус� �оронняя пневмония, учились заново ходить и дышать.Чудом спасли дочку от врачей В какой период супруг должен был представит Акт...? А как же тяжелая болезнь,бесконечные больницы. Или постановление Правительства на ООО Водоканал г.Соликамск не действует.У них отдельное государство?! ОТВЕТ: В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками…
Здравствуйте,у нас такая проблема,мы проживаем в коммунальной квартире,недавно в одну из комнат въехала семья из 5-ти человек-муж с женой и трое маленьких детей,со слов женщины ,они купили эту комнату,но только вот счета на гор. и хол. воду мы ни разу не видели,я это к тому,что мы за гор. воду платим по 600 руб. за человека т.к. нет счётчиков и когда пришла проверка по хол.воде и они узнали что въехала семья из 5-ти человек,то они были удивлены,почему их не поставили в известность о том ,что поселилось столько народу.Дело в то� �,что районной администрацией наш дом признан аварийным и соответственно управляющая компания попросту говоря,наплевала на нас,мы уже 2 года не получаем от них квитанций на содержание жилья,к нам приходят только квитанции за свет,гор. и хол. воду и за газ.В общем эта семья просто на стоит нигде на учёте,я имею ввиду прописку по данному адресу,они просто прописаны в другом каком-то месте и получается что не платят ни за какую воду,так вот,мы хотели поставить счётчики на гор. и хол.воду,но эта соседка отказывается,правильно,она ведь понятия не имеет сколько надо платить за воду,а ведь если они все официально были прописаны здесь,то она только за гор. воду платила бы каждый месяц по 3000 руб.и тогда бы задумалась.Посоветуйте пожалуйста что нам делать,как сделать так чтобы их тоже поставили на учёт по гор. воде и заставили платить,тогда она задумается и вот тогда наконец-то согласится на установку счётчиков,ведь тогда гораздо дешевле всё будет обходиться.Кстати,мы и в РКЦ по гор. воде обращались по поводу того,чтобы им тоже начисляли за гор. воду,но они на слова не реагируют а в у прав. компании не числятся и никакие комиссии с их стороны не выезжают с проверками.Помогите пожалуйста,как нам быть,ведь из-за таких соседей страдаем мы,т.к. не можем поставить счётчики! В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), об…
ВОПРОС: Кончается лицензия на хранение охотничьего оружия, пошел к наркологу за заключением. Заставляют сдать анализ мочи на ХТИ .Нет проблем, но требуют оплатить его за 1300 руб. Мне 59 лет, пенсия 10 тыс. руб. Я что, в 59 лет и и на такую "большую" пенсию (за границей не верят, что в такой богатой ресурсами стране может быть такая мизерная пенсия) могу стать наркоманом? Если их, наркоманов 2-3% населения, то зачем остальных 98% заставлять делать анализ ХТИ ? За госсчет, пожалуйста, делайте. Это же госинтерес: выявлять наркозависимых. Но з ачем у меня из какрмана тянуть деньги? Очень хорошо пристроились, ничего не делать и и по 1600 руб. с каждого охотника иметь? Прошу разобраться: в прошлом году говорят этот анализ стоил 700 руб. Медведев говорит (это который у нас премьер-министр), что инфляция в России 2% в год,откуда у наркодиспансера другой уровень инфляции? Прошу срочно разобраться. ОТВЕТ: Для получения лицензии на любое оружие, в том числе охотничье, гражданин Российской Феде…