Актуальные вопросы существования неопровержимых презумпций в гражданском праве

Раздел III: «Гражданское право» Как известно, по критерию возможности опровержения все гражданско-правовые презумпции делятся соответственно на опровержимые и неопровержимые. Исследователи презумпций в праве по вопросу существования неопровержимых презумпций могут быть условно разделены на два научных лагеря. Одни считают, что неопровержимые презумпции не существуют, поскольку это противоречит логической природе презумпции¹, поскольку в них отсутствует главный признак презумпций – вероятность, неопровержимость превращает презумпцию в полную индукцию, не допускающую исключений. Другие полагают, что в праве есть неопровержимые презумпции². В последних исследованиях, посвященным этому вопросу, были выдвинуты ряд новых аргументов в пользу существования неопровержимых презумпций. Считаем необходимым остановиться именно на них, поскольку другие аргументы уже были предметом детального анализа в правовой литературе. В частности, утверждается, что презумпция – это положение «о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной либо тетической связью с другим, достоверно установленным фактом»³. При этом тетическая связь – это такая связь между фактами, которая возникает по воле законодателя, она может либо отражать реально существующие причинено-следственные связи между фактами (опровержимые презумпции), либо не отражать таковых (неопровержимые презумпции). Например, неопровержимая презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение своей жены, выражает только конвенционально-достоверную тетическую связь и не выражает реально существующей причинно-следственной связи. «Конвенциональная достоверность юридической презумпции выражается в том, что юридическая презумпция достоверна не в силу ее логической обоснованности, поскольку только опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений, а неопровержимые юридические презумпции не выражают реально существующих связей явлений, а в силу ее тетической обоснованности, то есть требования нормы права полагать достоверно существующими те связи явлений, которые или заведомо не существуют (в неопровержимых юридических презумпциях), или существуют лишь вероятно (в опровержимых юридических презумпциях)». Утверждается также, что неопровержимые презумпции строятся как импликативные суждения по логической формуле «Если есть А – есть В», а для отграничения неопровержимых презумпций от фикций доказывается, что фикция строится как общеотрицательное суждение и имеет логическую формулу «Ни одно S не есть Р»⁴. По справедливому замечанию К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова «неопровержимых презумпций не существует, поскольку все то, что подразумевают под этим термином, фактически есть не что иное, как безусловные правовые предписания»⁵. На наш взгляд, отсутствие возможности опровержения превращает презумпцию в фикцию и не объясняет необходимость использования понятия презумпции для неопровержимых утверждений законодателя. Ведь использование законодателем презумпции в норме гражданского права означает, что она может быть опровергнута в сфере правоприменения. Какова правовая ценность и целесообразность называть презумпцией положение о том, что муж, давший согласие на искусственное оплодотворение жены, считается отцом, если это утверждение всё равно невозможно опровергнуть? Кроме того, это утверждение умещается и в логическую формулу импликативного суждения (если муж дал согласие на искусственное оплодотворение жены, то он есть отец) и в логическую формулу общеотрицательного суждения (ни один муж, давший согласие на искусственное оплодотворение жены, не есть биологический отец). Литература: 1. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 112. 2. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и  право. 1949. № 6. С. 55. 3. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 64–79. 4. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. С. 6. 5. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Презумпции в уголовном процессе. // Российское правосудие. 2008. № 4. С. 68–74. © Филиков Д.А., 2012 Филиков Д.А., аспирант, научный руководитель: д.ю.н., профессор Кузнецова О.А., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме