Апелляционная жалоба: злоупотребление правом и основания для возврата

С сожалением следует признать, что введение института оставления апелляционной жалобы без движения имеет не только положительные последствия (такие, как гарантия обеспечения прав на судебную защиту и повышения оперативности правосудия), но и негативные – в тех случаях, когда злонамеренное использование данного института позволяет затягивать судебный процесс. Злоупотребление правом участниками процесса, связанное с несовершенством законодательства об оставлении жалобы без движения 1. Суд вправе оставить АЖ без движения по мотиву невыполнения заявителем обязанности направления копии АЖ другим участникам процесса. Для того чтобы обойти данное требование, недобросовестные лица, не заинтересованные в нормальном течении процесса и оперативном разрешении судом дела, направляют другой стороне процесса пустые конверты или чистые листы без текста, а в суд представляют оригиналы квитанций с отметкой почтового отделения, на основе которых жалоба принимается к производству. Это получило некоторое распространение и по той причине, что действующим АПК РФ не предусмотрена ответственность за неуведомление других участвующих в деле лиц о поданной АЖ. Исключить подобные ситуации возможно только путем изменения действующего законодательства. Необходимо требовать не только представления оригиналов квитанций об отправке почтовой корреспонденции, но и представления внутренних описей вложения в заказные письма с отметкой почтового отделения в виде штампа с датой отправления. Вряд ли такое положение будет введено в арбитражное процессуальное законодательство в ближайшее время, однако следует признать, что только в таком виде заявитель может надлежащим образом подтвердить факт направления судебных документов другой стороне процесса. 2. После постановления судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчик, стремящийся оттянуть момент исполнения вынесенного решения, подает АЖ, заведомо содержащую дефекты. В результате истец (или заявитель), в чью пользу разрешено дело, длительное время не имеет возможности исполнить решение. 3. Податель АЖ (после того, как его жалобу суд апелляционной инстанции оставил без движения) может обратиться с кассационной жалобой на определение об оставлении без движения, что затянет процесс еще на некоторое время. Таким образом, нормы, регулирующие обращение с жалобой на судебные акты арбитражных судов, нуждаются в совершенствовании для целей исключения возможностей злоупотреблений со стороны заинтересованных в затягивании процесса лиц. Целесообразно было бы установить в АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд принимал бы к производству АЖ, отвечающую общим требованиям, установленным ст. 260 АПК РФ (в том числе и с некоторыми дефектами), но в случае обнаружения ее дефектов мог бы требовать от апеллянта их устранения. Такой подход, безусловно, способствовал бы скорейшему рассмотрению дел. Спорные вопросы оснований для возврата апелляционной жалобы Необходимо уделить некоторое внимание и возврату апелляционной жалобы – закономерному следствию непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения. Наибольший интерес вызывает возврат АЖ в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. До настоящего времени единой судебной практики в отношении данного вопроса не сложилось. Нередки ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 264 АПК РФ возвращает АЖ заявителю, а суд кассационной инстанции отменяет это определение апелляционного суда как принятое при неправильном применении норм процессуального права и передает дело на рассмотрение во вторую инстанцию. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 20.01.2005 N КГ-А40/11792-04 указано, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением необходимых документов, апелляционная инстанция, правильно сославшись на разъяснения пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», не применила институт оставления АЖ без движения. Из другого Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины служит основанием для оставления без движения, а не возвращения АЖ (см. Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2005 N КГ-А40/13217-04). Между тем, как было сказано выше, действующий АПК РФ не предусматривает такого основания для оставления без движения (при том что ст. 264 АПК РФ четко регламентирует основания возвращения АЖ заявителю). Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть необходимость доработки положений ст. 263 и 264 АПК РФ, что позволит, с одной стороны, способствовать реализации заинтересованными лицами их права на судебную защиту, а с другой стороны – способствовать исключению злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц. Итак, в случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобы, она не возвращается заявителю, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 г., а оставляется определением без движения. Данное правило введено с целью предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб, исключения случаев отказа в защите нарушенных и оспоренных прав и повышения оперативности правосудия. Данный институт следует расценивать как дополнительную гарантию обеспечения заявителю апелляционной жалобы права на судебную защиту его нарушенных прав, с учетом того, что исключается возможность отказа в такой защите по формальным основаниям. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме