Исторический обзор уголовной ответственности за взяточничество в России с X по XVII век

  [caption id="attachment_27319" align="alignnone" width="180" caption="Наказание за взяточничество в средневековой России"][/caption] Раздел I: «Теория и история государства и права» Данная работа посвящена краткому историческому обзору уголовной ответственности за взяточничество в России, тому, какое место занимал этот вид преступлений в системе законодательства. Здесь будет рассмотрен исторический отрезок c X по XVII век; для анализа используются основные памятники права, действовавшие в данный период. Актуальность данной темы обусловлена тем, что проблема коррумпированности всегда была и остается одной из острейших в нашем обществе. Но чтобы решать проблему, нужно понять ее суть, увидеть ее истоки; для этого необходимо обратиться к древнейшим историческим документам. Кроме того, анализ исторического опыта борьбы с подобными преступлениями, возможно, способен натолкнуть на правильные пути решения ее сегодня, пусть не простым копированием, но путем сопоставления различных исторических условий, степени серьезности проблемы и применяемых методов борьбы с ней. Итак, начать необходимо с «Русской правды», наиболее древнего из известных нам отечественных памятников права. Данный документ не предусматривает как таковых наказаний за взяточничество (он посвящен, как известно, в основном преступлениям против личности и против собственности). Означает ли это, что на данном историческом этапе не существовало проблемы взяточничества вообще? Можно предположить, что едва ли. Возможно, законодатель того времени просто никак не отразил наличие этой проблемы. Во всяком случае, тот факт, что в более поздних документах статьи о взятках стоят на первом месте (например Судебник 1550 года, как мы увидим, начинается именно с них), а наказание за получение взятки регламентируется достаточно детально, дает основания для вывода, что к тому времени проблема взяточничества достигла уже немалых масштабов, следовательно, зародилась уже давно. Псковская судная грамота уже не обходит проблему взяточничества стороной. Здесь не идет речь непосредственно о наказании за взяточничество; но статья 3 уже устанавливает определенные принципы, которым должностное лицо обязано было следовать при вступлении в свою должность. Обратимся теперь к Судебнику 1497 года. И здесь о взятках говорится уже в первой статье: «Судите суд бояром и околничим. А на суде быта у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому. А судом не мстити ни дружити никому». Как видно, данная статья еще также не предусматривает никаких санкций, но зато уже напрямую говорит о получении взяткив качестве предписания: «не имати посулов», то есть, говоря современным языком, не принимать взяток. И в конце, в статье 67, снова видим упоминание о взятках: «Да велети прокликать по торгам на Москве и во всех городех Московские земли и Новогородцкие земли и по всем волостем заповедати, чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулили в суду». Далее рассмотрим Судебник 1550 года. Основой ему послужил Судебник 1497 года, и статья первая здесь по-прежнему предостерегает от взимания посулов в суде. Характерной особенностью и существенным отличием Судебника 1550 года от всех предыдущих рассмотренных документов является установление конкретных санкций за нарушение данного запрета. Их мы можем увидеть в статьях 3, 4 и 5. Из статьи третьей, например, видно, какие виды штрафов могли взыскать с получившего взятку в суде: «А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду, а обыщется то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взята исцов иск, а пошлины царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правой десяток и пожелезное взята втрое, а в пене что государь укажет». В статье четвертой, помимо штрафа, предусматривается и тюремное заключение, в пятой – телесные наказания. В Соборном Уложении, по сравнению с Судебником 1550 года, рассматриваемому вопросу уделяется меньше внимания, наказания как таковые снова не предусмотрены. Статья 1 главы 10 гласит: «за своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ничего не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мъстити и никому ни в чем ни для чего не норовити». Таким образом, наибольшее внимание проблеме взяточничества уделяется в Судебниках, то есть в наиболее непростые для государства времена, как то: централизация, изменение территориального состава. В сложные для государства периоды все социальные беды, в том числе и взяточничество, как показывает исторический опыт, обостряются. Как показывает исторический опыт, в периоды особого обострения проблемы законодатель стремится более детально урегулировать пути ее решения в нормативных актах, что, надо полагать, правильно. Но и в остальные периоды государство не забывало в той или иной степени попытаться обезопасить своих граждан от взяточничества. Литература: 1. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. VII. М., 1991. С. 89. 2. Седов П.В. Подношения в московских приказах XVII века // Отечественная история. 1996. № 1. С. 142 3. Титова Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1990. С. 50 – 154. © Винникова К.А., 2012 Винникова К.А., студентка, научный руководитель: старший преподаватель Суслопаров И.А., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Материалы по теме ИСТОЧНИК// Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года)