К проблеме расследования мошенничества

Раздел V уголовное право Сегодня в России мошенничество распространено как никогда широко, и оно исключительно разнообразно, изменчиво и все более изощренно. Оно стало явлением массовым. Ныне действующий УК РФ, предусмотрел ответственность за традиционные виды мошенничества, которые несомненно будут существовать еще долгие годы. Однако рынок создал и главное, сделал возможным появление новых видов мошенничества: банковское, компьютерное, страховое, при сделках с недвижимостью, в сфере малого бизнеса, при возмещении НДС и т. д. Не случайно один из выдающихся русских юристов XIX в. Фойницкий И.Я. писал: «...как человек времен первоначальных прибегал для похищения имущества главным образом к топору и кистеню, а человек нашего времени к тайному взятию чужого, то вскоре – что уже весьма заметно теперь –преобладающее место этих способов заменит орудие интеллектуальное, хитрость, обман»¹. Действительно, мошенничество в современном мире отличается исключительной многоликостью, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации. Кроме этого, оно широко распространено в силу того, что современная жизнь весьма технизирована, все большее значение имеют информационные технологии, все больше форм общения виртуализируются, т.е. осуществляются через новейшие средства коммуникации: от мобильных телефонов до Интернета, в эти сферы и приходят обман и мошенничество. Здесь оно приобретает такие новые и необычные формы,которые могут быть понятыми только специалистами в соответствующих областях знания. Неминуемо к росту мошенничества относится развитие рыночных отношений, увеличение числа предприятий и организаций, финансово-имущественных отношений, обострение конкуренции, возрастание опасности банкротства. Ст. 159 действующего УК РФ от 1996г. определяет мошенничество, как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»². Повторяет аналогичное содержание норма ст. 147 УК РСФСР 1960г. «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием»³. Кроме этого виды мошенничества ничем не отличаются. В подтверждении данного факта можно привести высказывание председателя ВС РФ Лебедева В. М. «Действующая редакция статьи 159, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, в том числе в сфере экономике, воспроизводит норму из УК РСФСР, сформированную в условиях плановой экономики. Она не может, конечно, отражать реалии современной экономической жизни, не позволяет учитывать особенности тех или иных экономических отношений»⁴. Нет сомнений в том, что ст. 159 УК РФ нуждается в переменах. На данный счет есть общая позиция правоохранительных органов, законодательного органа, адвокатского сообщества, предпринимателей в том, что нужно заменить эту статью на несколько разных составов, более четко прописать деяния и наказывать с точки зрения общественной опасности. Главой ВС РФ было высказано следующее мнение: «следует подробно прописать в уголовном законодательстве составы различных видов мошенничества, конкретизировав предмет доказывания в каждом конкретном случае: мошенничество при страховании, кредитовании, в интернете. Это будет способствовать четкой квалификации деяния, а главное — позволитразграничить: либо это уголовное деяние, либо оно находится в сфере гражданско-правовых отношений». Относительно данного вопроса первый зампред думского комитета по законодательству Андрей Назаров считает, что «гуманизация уголовного законодательства не может считаться завершенной, пока не будет уточнено понятие «мошенничество», необходимо разграничить понятия мошенничества в предпринимательской, финансовой, бытовой сферах, а также в строительстве и ЖКХ. По данным депутата, за экономические преступления ежегодно в России осуждают около 10 тысяч человек, а по статье «мошенничество» - в три раза больше. Это так называемая «резиновая» статья, и чтобы изменить эту ситуацию, нужно изменить подход к понятию мошенничества»⁵. В сравнении с другими видами хищения чужого имущества, мошенничество менее рискованно и как показывает следственная практика и суды в большинстве случаев мошеннические действия трактуют как гражданско-правовые отношения, как например, по делам экономического характера, особенно в области финансово-кредитной сферы. Отсюда следует сделать вывод – проблемамошенничества в настоящее время весьма актуальна, несмотря на достаточный опыт по обнаружению, расследованию этого вида преступления. Существующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности при квалификации содеянного. Прежде всего эти трудности связаны с понятием «право на чужое имущество», т. к. исходя из специфики, объектом мошеннического посягательства является чужое имущество или право на чужое имущество, и как следствие, в той или иной ситуации достаточно трудно мошенничество отграничить от других предусмотренных УК РФ форм хищения. Существует много способов обмана и злоупотребления доверием, т. е. способов мошенничества и не зная закон гражданин может почувствовать себя обманутым. В качестве примера можно привести страховое мошенничество, которое по сути может им и не являться. В страховании существуют понятия как «кража со взломом» и «грабеж». Для пострадавшего практически между ними нет разницы, но для страховщика это совершенно разные вещи. В конечном счете это не страховое мошенничество, хотя таким на первый взгляд кажется. Литература: 1. http://www.allpravo.ru/library/doc 101 pO/instrum4175/print4194.html. 2. Уголовный кодекс РФ 13.06.1996 №64-ФЗ (в ред. Ф3 от 22.07.2011 №145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – 30(4.1). – Ст. 3601. 3. http://ru.wikisource.org/wiki/. 4. http://www.crimpravo.ru/new/. 5. http://www.rg.ru/201 l/12/06/obman-arions.html. © Лоскутова Е. Ю., 2012 г., студентка, научный руководитель: доцент Гарипова Р.А., филиал ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), г. Златоуст Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме