К вопросу об объектах виндикационных требований

Раздел III: «Гражданское право» Развитие вещно-правовых отношений в условиях становления рыночных механизмов и реформирования гражданского законодательства России с неизбежностью влечёт к переосмыслению классических цивилистических конструкций. Данный процесс имеет отношение, прежде всего, к явлениям, теоретические основы которых были разработаны в процессе правоприменения на протяжении столетий, но ввиду особой значимости не утратившим актуальность и сегодня. Остановимся подробнее на одном из них – виндикационном иске в целом и его объекте в частности. По общему правилу, из чужого незаконного владения может быть истребовано индивидуально-определённое имущество, причём сохранившееся в натуре к моменту предъявления требований о возврате. Однако судебной практике известны случаи, когда истребуются и иные объекты со спорной или законодательно не урегулированной правовой природой (зачастую и при отсутствии должных оснований для предъявления требования о виндикации). Рассмотрим обозначенные аспекты противоречий в объектах виндикационных требований детальнее на конкретных примерах. Вопрос о допустимости виндикации ценных бумаг из чужого незаконного владения не решается в цивилистике однозначно, главным образом потому, что их правовой статус в действующей редакции Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) отождествлён в ст. 128 ГК РФ с вещами. На страницах юридической литературы высказываются различные мнения по этому поводу: так, одни авторы допускают виндикацию ценных бумаг в целом (ввиду отсутствия иного эффективного способа защиты прав их держателей в российском законодательстве); другие обосновывают возможность истребования только документарных ценных бумаг (поскольку они обладают признаками «овеществлённости»); третьи рассматривают ценную бумагу как особый, самостоятельный объект гражданского права и применение виндикации к ней считают недопустимым, поскольку цель истребования – вернуть выбывшее имущество, а в данном случае преследуется задача не возвращения документа как такового, а права, вытекающего из него. Не вдаваясь в подробности обозначенной дискуссии, считаем возможным согласиться с А.В. Габовым, который все изобретённые отечественным законодательством способы защиты прав обладателей ценных бумаг рассматривает как аналог виндикации в той или иной степени¹. Именно поэтому разграничение юридического статуса документарных и бездокументарных ценных бумаг, предложенное Концепцией совершенствования гражданского законодательства² (далее – концепция) и развитое в Проекте федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ…»³, (далее – законопроект) представляется необходимым, так как позволит рассматривать документарные ценные бумаги условно в качестве вещей и, следовательно, применять только к ним вещно-правовые способы защиты. Проблемы, связанные с допустимостью виндикации недвижимых вещей, также не получили однозначного решения ни в доктрине, ни в судебной практике. При этом важно понимать, распространяется ли виндикационный иск на указанное имущество и каков порядок предъявления данного иска в случае положительного ответа на первый вопрос. Не отрицая обстоятельства, по которому лишиться физического обладания вещью представляется возможным только в том случае, если имущество движимое, следует признать потребность как собственника в своевременном восстановлении утраченных прав, так и хозяйственного оборота в эффективном регулировании процедуры возврата имущества достаточными основаниями для осуществления его истребования. Несмотря на многочисленные точки зрения в литературе относительно легитимирующих свойств виндикационного иска, более рациональным и соответствующим логике действующего ГК РФ представляется первоначальное предъявление иска о признании права для установления юридического титула субъекта и только после указанного действия заявление виндикационных требований. Следующая спорная ситуация связана с истребованием долей в праве. И если действующее законодательство разрешило существовавший длительное время источник противоречий и допустило применение к долям в уставных капиталах хозяйственных обществ норм ГК РФ о виндикации⁴, то истребование долей в праве собственности на сегодняшний день легально не урегулировано. На наш взгляд, судебная практика по данному вопросу позволяет преодолеть доктринальные противоречия – поскольку право каждого сособственника не ограничивается частью вещи, а распространяется на неё в целом, то и нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения применимы по аналогии закона к истребованию долей в праве собственности на имущество⁵. Таким образом, в связи с повсеместным расширением пределов применения виндикационных требований, вопросы, связанные с их объектами, нуждаются в детальном законодательном урегулировании. Разграничение правового статуса документарных и бездокументарных ценных бумаг, предварительное признание права за субъектом при виндикации недвижимости, легальная определённость правового статуса долей в праве в совокупности будут способствовать как восстановлению нарушенных имущественных интересов собственника, так и  сохранению традиционного назначения виндикационного иска. Литература: 1. Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 2.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации/Вестник ВАС РФ N 11, ноябрь, 2009. 3.Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / http://www.arbitr.ru (проверено 13.03.2012 г.). 4. Профессиональный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) (под общ. ред. А.П. Зрелова, С.В. Алимирзоева)//Foros, 2010. 5. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008. © Вахитова Ю.И., 2012 Вахитова Ю.И., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлова Н.С., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме