10 февраля 2013 года в интервью вечерней итоговой программы НТВ глава МВД Российской Федерации В.А. Колокольцев заявил, что не имеет ничего против смертной казни за жестокие преступления: «Боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но если не как министр, а как простой гражданин, я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников». Это высказывание министра тут же всполошило общественность. С разных сторон по-сыпались всевозможные оценки и мнения по поводу отмены моратория. Однако целесообразно ли возрождать смертную казнь в России? Изначально в Руси института смертной казни не было. Первое упоминание о нем содержится в Двинской уставной грамоте 1398 года за преступление, совершенное в третий раз. Далее в законодательстве идет значительное увеличение количества преступлений, влекущих этот вид наказания. Затем наступает время правления Петра I, которое стало эпохой возвышения института смертной казни. Впоследствии казнь то отменялась, то восстанавливалась, а с периода правления Елизаветы Петровны начинает намечаться сдвиг в сторону её сокращения, как в законодательстве, так и на практике. Приостановленная в 18 веке смертная казнь восстанавливается позднейшим законодательством в 19 веке и достигает своего апогея в 20-ых веках, особенно в годы правления И.В.Сталина. Трудно определить число приговоренных к смертной казни в данный период, однако, по неполным данным, количество жертв сталинского режима достигает 20 миллионов человек. В 30-е и 40-е годы смертная казнь по УК РСФСР 1926 г. предусматривалась за 42 состава преступления. Далее этот вид наказания был отменен указом Президиума Верховного Сове-та СССР в 1947 году, но вскоре вновь восстановлен. Наконец, начиная с конца 1980-х годов, Россия стала на путь посте-пенного сокращения применения смертной казни. Количество казненных с каждым годом сокращалось и к 1999 году составило 19 человек. В 1996 году Россия вошла в Совет Европы и в течение года должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к данной Конвенции относительно от-мены смертной казни и обязана его исполнять по сей день. Таким образом, мы видим, что в России смертная казнь существовала практически только из политических соображений, а тем временем статистика показывает, что 80 % опрошенного населения вы-сказываются за отмену мора-тория. Это не удивительно, так как обыватели со своей позиции воспринимают всё более остро и агрессивно, нежели специалисты. По мнению Анатолия Кучерена, члена Общественной палаты, «Россия исчерпала свой лимит на смертную казнь». Государство не должно расстреливать своих граждан. Более того, введение смертной казни отбросит нас в средневековье — чего стоит только институт палачей, который придется ввести в этом случае». С ним согласен и глава комитета Госдумы по законодательству – Павел Крашенинников, который считает, что запрет на смертную казнь в России дол-жен быть сохранен. Главное - не жестокость наказания, а его неотвратимость. «Моя позиция остается неизменной. Дело даже не в наших обязательствах перед Советом Европы. Проблема значительно глубже, отмена смертной казни нужна нам, поскольку государство не должно быть инструментом мщения», - сказал парламентарий насчет дискуссий об отмене смертной казни в стране. Действительно, большинство специалистов согласны с тем, что отмена моратория не при-ведет ни к чему хорошему. Прежде всего, бороться нужно с причинами высокой преступности. Россия встала на путь демократизации общества, и она должна придерживаться данного ракурса. К тому же, в результате неоднократно проводимых научных исследований было выявлено, что смертная казнь не влияет на снижение уровня преступности сильнее, чем другие виды наказания. В 1988 году Организация Объединенных Наций проводила исследование, в котором изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств. В 2002 году в него внесли некоторые дополнения. В результате исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения». Однако в обществе продолжает существовать мнение, что смертная казнь является необходимой мерой наказания. Например, председатель комитета Госдумы по охране здоровья говорит: «Я — за. Мы живем не в Европе, и для нас смертная казнь является обязательным регулятором общественных отношений. Ее замена на пожизненное заключение не оказала никакого влияния. Но если мы вернем смертную казнь, то надо поменять всю судебную систему, сделать ее независимой и объективной. Количество судебных ошибок вопиет о справедливости. Нашей судебной системе доверять нельзя. Хотя для нашего общества возвращение смертной казни вполне можно было бы допустить». С ним соглашаются и многие другие политики, юристы и правоведы. Тем не менее, на данный момент эти споры являются бессмысленными, так как в 2009 году Конституционный суд постановил: «Несмотря на не ратифицированный шестой протокол Европейской конвенции по правам человека, запрещающей применение смертной казни, в результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключи-тельной меры наказания». Таким образом, сколько бы споров и высказываний по данному вопросу не имелось, решение уже принято и не может быть изменено. И, наконец, хотелось бы добавить цитату из известного романа Федора Достоевского «Идиот» – «Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление». По материалам: http://uzbek-people.narod.ru/amnesty_exec.html http://www.kommersant.ru/doc-y/2128398 http://www.rg.ru/2013/02/11/kazn.html http://www.vesti.ru/doc.html?id=326757 Эльмира Нурмухаметова, 1 курс, ЮРП, Газета юридического факультета ПГНИУ "Во весь голос" №7 (20) 2013 Материалы по теме