Компетенция арбитражного апелляционного суда...

И вопрос о дополнительных доказательствах. Законодательство в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности постоянно изменяется и усложняется. Арбитражные суды при рассмотрении того или иного спора в силу как объективных, так и субъективных причин нередко допускают ошибки. Во избежание вступления в законную силу решения суда с допущенными в нем ошибками была предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первой инстанции – апелляционная. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятельства дела, правильность применения закона на основании материалов, имеющихся в деле, а также по дополнительно представленным доказательствам при соблюдении необходимых условий. Особенность компетенции апелляционной инстанции в арбитражном процессе Задачи производства в арбитражных судах перечислены в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011, далее – АПК РФ). Они решаются соответственно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и в апелляционной инстанции. Апелляционная проверка имеет свои специфические задачи. Главным итогом производства по пересмотру судебных актов должно быть устранение судебных ошибок. Основной задачей производства в суде и первой, и апелляционной инстанций является рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок. Поэтому под специфической задачей апелляционного арбитражного производства следует понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

• оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;
• отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
• прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, процессуальные нормы не нарушены, то суд оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения. При изменении решения суда первой инстанции апелляционный суд в резолютивной части указывает на изменение решения в какой-либо его части. Остальная часть решения остается без изменения. В п. 2 ст. 269 АПК РФ содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт. Подтверждает изложенную позицию Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) по делу от 30.03.2004 N 101/04. В данном Постановлении, отменив ранее вынесенные по делу судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал, что постановление апелляционной инстанции – судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты рассмотрения конфликта. Судебный акт, не содержащий таких выводов, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. При этом важно понимать, что суд апелляционной инстанции не может отменить решение и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционное рассмотрение жалоб на определение суда первой инстанции происходит с некоторыми отличиями, по сравнению с рассмотрением жалоб на решения суда первой инстанции. Предметом обжалования здесь выступает определение суда о завершении рассмотрения дела по существу, которое по закону может быть обжаловано. Может быть обжаловано определение, препятствующее дальнейшему движению дела. АПК РФ предусматривает, что часть определений не может быть обжалована в апелляционном порядке. К ним относятся определения:

• об утверждении мирового соглашения;
• об оспаривании решения третейского суда;
• по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит одно из следующих решений:

• оставляет определение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
• отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);
• отменяет определение полностью или в части и разрешает вопрос по существу.

Таким образом, производство в суде апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве является самостоятельной стадией, имеющей определенные задачи, отличные от задач, стоящих перед другими стадиями процесса. Значимость апелляционного суда обусловлена тем, что апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной вышестоящей инстанцией, повторно рассматривающей дело и правомочной проверять:

• полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
• доказанность этих обстоятельств;
• правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности;
• соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не наделены. Дополнительные доказательства Итак, общий смысл апелляционной инстанции заключается в проверке судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела. При этом в исключительных случаях предметом исследования второй инстанции могут быть дополнительные доказательства, не представленные ранее в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции (ст. 268 АПК РФ). Вместе с тем, несмотря на достаточно четкие формулировки указанных статей АПК РФ, на практике при их применении возникает ряд вопросов. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Следовательно, АПК РФ допускает расширение доказательственной базы при рассмотрении дела во второй инстанции. Жесткость, с которой сформулирована процитированная норма, аналогична той, с которой законодатель определил основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, п. 1 ст. 311 АПК РФ). Такая формулировка существенно ограничивает суд апелляционной инстанции в принятии новых доказательств и в целом не способствует устранению ошибок, допущенных судом первой инстанции. Причем данная ситуация может быть «усугублена» деятельностью самого суда первой инстанции, когда, недостаточно обсудив со сторонами предмет доказывания, при изготовлении судебного акта в полном объеме он делает такие выводы, которые с легкостью могут быть поставлены под сомнение доказательствами, имеющимися у стороны на момент объявления резолютивной части акта. По-видимому, подобные соображения принимал во внимание пленум ВАС РФ, фактически изменив вышеназванный принцип пополнения доказательств на противоположный: суд не может не принять дополнительные доказательства, если будет установлено, что их непредставление в суде первой инстанции произошло по не зависящим от заявителя уважительным причинам (см. п. 26 Постановление пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». На наш взгляд, правоположение, выработанное ВАС РФ, не соответствует аутентичному смыслу толкуемой нормы. На практике это приводит к тому, что в ситуации, когда апелляционная инстанция отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, используется ссылка на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, когда же удовлетворяет соответствующее ходатайство – на п. 26 Постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36. В ч. 3 ст. 268 АПК РФ установлен запрет суду апелляционной инстанции отказывать в удовлетворении ходатайств о допросе новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении письменных и вещественных доказательств по мотиву того, что суд первой инстанции ранее уже рассматривал данное ходатайство и отказал в его удовлетворении. Однако данный запрет вовсе не означает, что апелляционный суд обязан удовлетворить указанные ходатайства, поскольку может прийти к выводу о том, что оснований для расширения доказательственной базы по делу как не было при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и не возникло после возбуждения апелляционного производства. Неправильное толкование ч. 3 ст. 268 АПК РФ подателями жалобы способно привести к конфликтной ситуации между ними и судом. Например, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции апеллянтом был заявлен отвод всему судебному составу на том основании, что суд не удовлетворил его ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого было ранее отказано судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, такое поведение апелляционного суда противоречит указанной выше норме АПК РФ и свидетельствует о предвзятом отношении судебной коллегии к нему (определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе составу суда от 18.12.2008 по делу N А46-5291/2008, рассмотренному Восьмым арбитражным апелляционным судом). Хотелось бы отметить, что в случае приобщения по инициативе подателя жалобы новых доказательств (или даже приведения им дополнительных доводов, ранее не исследованных судом первой инстанции) другая сторона в силу прямого указания АПК РФ также вправе представить любые документы, обосновывающие возражения относительно апелляционной жалобы. Таким образом, при подготовке ходатайства о приобщении дополнительных доказательств податель жалобы должен отдавать себе отчет в том, что дело способно принять для него нежелательный оборот, поскольку другая сторона может представить и свои дополнительные доказательства и, возможно, суду апелляционной инстанции станут известны обстоятельства, которые податель жалобы, возможно, желал бы оставить за пределами судейского внимания. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме