После судебного разбирательства, вынесения решения и вступления его в законную силу наступает стадия исполнения судебного акта. Существует множество примеров, когда выигравшая дело об экономическом споре сторона сталкивается с неисполнением судебного решения. В чем заключаются причины проблем исполнительного производства? Каким образом арбитражная судебная система может способствовать повышению уровня исполняемости актов, выносимых судами этой юрисдикции? Объективные причины проблем исполнения судебных актов приставами-исполнителями Ольга Волкова, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заместитель главного судебного пристава Пермского края, рассказала о сложностях принудительного исполнения решений суда: – Бытует ошибочное мнение, что судебные приставы бездействуют либо опасаются взыскивать крупные суммы с юридических лиц. На самом деле это не так. Существуют объективные причины: отсутствие имущества, принадлежащего организации-должнику, отсутствие денежных средств на расчетных счетах или ликвидация фирмы. Особого порядка исполнения для разрешения такой категории споров не существует. Применяется весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», начиная с обращения взыскания на денежные средства и на имущество должника и заканчивая применением мер административной и уголовной ответственности. За злостное неисполнение решения суда возможно привлечение руководителя организации-должника к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ. Бывает, что на момент поступления к нам исполнительного документа организация находится в состоянии банкротства, руководители оформляют имущество на другое лицо, совершают фиктивные юридические сделки. Возможность содействия арбитражных судов исполняемости судебных решений Виктор Цодикович, председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, поделился своим видением проблем исполнительного производства судебных актов: – Рассматривая вопрос о возможности содействия арбитражных судов исполняемости выносимых ими судебных актов, необходимо начать с серьезных проблем службы судебных приставов. Их работа существенно осложнена из-за большого объема исполнительных документов в производстве каждого пристава. Мне кажется, что существует слишком много излишней формализации в организации деятельности этой службы. Кроме того, я считаю проблему неисполнения судебных решений во многом относящейся к разряду судебных. Ведь не случайно Европейский суд по правам человека считает судебными проблемами большинство возникающих на стадии исполнения вопросов. К примеру, стороны спора прошли по всем судебным инстанциям вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ, а исполнения нет. В таком случае исчезает всякий смысл его вынесения. Я полагаю, что обеспечение исполняемости судебных решений – одна из важнейших государственных задач. Об этой проблеме необходимо говорить на федеральном уровне, возможно, даже вынести эти вопросы на обсуждение Государственного Совета РФ. С данным вопросом напрямую связана одна из часто озвучиваемых руководством страны тем – инвестиционная привлекательность России. Ее низкий уровень часто объясняют неэффективностью судебной системы, включая в нее стадию исполнения решений. Поэтому очень важно, чтобы арбитражные суды оказывали содействие исполняемости выносимых ими судебных актов. В процессе исполнения мы рассматриваем жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, разрешаем ряд возникающих на стадии исполнения вопросов, так как их решение находится только в компетенции суда. Также существует рычаг в виде рассмотрения заявлений о нарушении права на исполнение в установленный срок. В связи с этим при принятии положительного решения по данному вопросу федеральными окружными судами компенсация взыскивается с Российской Федерации. На мой взгляд, это обостряет восприятие существующей проблемы, и, следовательно, появляется надежда на ее разрешение. Вспоминая свой опыт работы в судебной системе, отмечу, что судебные исполнители изначально входили в структуру суда. Самостоятельной службы судебных приставов еще не существовало. Во время моей работы народным судьей в обязанности судьи входило решение вопросов, связанных с организацией исполнения судебных актов, включая подписание большого количества документов, запросов, проверки судебного исполнителя. Когда стала обсуждаться возможность выделения этой службы, судейское сообщество восприняло такую инициативу с воодушевлением, поскольку это снимало часть нагрузки с судей, избавляя от достаточно обременительной функции. Но, как мы теперь видим, это не помогло решить проблему повышения исполняемости судебных актов. По словам Антона Иванова, председателя ВАС РФ, на сегодняшний день исполняется только 20% всех вынесенных судебных актов арбитражных судов. Однако важно понимать, что основные причины низкого уровня исполнения нужно искать не в Федеральной службе судебных приставов, а в состоянии российского общества. Проблемы исполнительного производства кажутся закономерными, если обратить внимание на огромное количество споров о неисполнении договорных обязательств. Стороны не торопятся исполнять вступившие в законную силу судебные решения. Считается допустимым обмануть человека, не расплатиться по долгам. В арбитражные суды часто обращаются с целью получения отсрочки на время разбирательства спора вплоть до апелляционного рассмотрения, когда судебный акт вступает в законную силу. На стадии исполнения также существуют возможности затормозить процесс. По моему мнению, это и является основной причиной проблемы перегруженности судов и службы судебных приставов. Наши европейские коллеги не понимают трудности исполнительного производства. Для них вступление в законную силу судебного решения является надежным гарантом его исполнения. Для устранения проблем в данной сфере нам необходимо повышать правовую культуру, вырабатывать другой правовой режим регулирования гражданских правоотношений, чтобы экономически выгодным стало добросовестное поведение, а не наоборот. Постановления Европейского суда по правам человека о неисполнении судебных актов Тамара Морщакова, юрист, доктор юридических наук, судья Конституционного Суда РФ в отставке, одной из причин неисполнения судебных решений считает неэффективный контроль за деятельностью исполнительной власти. – Вопрос о проблеме исполнения вступивших в законную силу судебных актов необходимо адресовать представителям исполнительной власти в том числе. Эта тема имеет непосредственное отношение к их деятельности. В чем причина неисполнения некоторых российских законов? На мой взгляд, она заключается в ненадлежащем контроле за работой органов исполнительной власти. Кроме того, Европейский суд по правам человека уже довольно долгое время интересует вопрос низкой исполняемости судебных решений в нашей стране. 15 января 2009 года вышло первое пилотное постановление ЕСПЧ в отношении России по проблеме неисполнения или задержек в исполнении решений внутригосударственных судов. Оно касалось рассмотрения дела «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2). Впоследствии Европейский суд по правам человека не раз выступал инициатором процедуры пилотных постановлений в данной сфере. К примеру, в числе последних подобных документов можно отметить постановление о неисполнении судебных решений, присуждающих жилье российским военнослужащим (апрель 2012 г.). Наталья Степашкина Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме