Некоторые вопросы квалификации изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг

Раздел V уголовное право В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 год «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции от 06.02.2007 года) разъясняется – «незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует»¹. Позиция Верховного Суда Российской Федерации в науке подвергается критике, поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 186 УК РФ, не охватывает последствий сбыта поддельных денег или ценных бумаг. При любой форме сбыта поддельных денег или ценных бумаг (дарение, оплата товаров и услуг и т.д.) причиняется имущественный ущерб лицу, которое обнаружит в своем пользовании поддельную денежную купюру. Таким образом, лицо, сбывая поддельные денежные знаки или ценные  бумаги, нарушает и охраняемые уголовным законом отношения собственности, что выражается: - в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием; - в причинении прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества; - в совершении указанных действий с корыстной целью. При этом умыслом виновного охватывается, как факт сбыта поддельных денег или ценных бумаг, так и факт противоправного завладения им чужим имуществом². Более того имущественный ущерб лицу может быть причинен как непосредственно при сбыте поддельных денег, так и через определенное время. В качестве примера можно привести сбыт поддельных денег при покупке какого-либо товара, при котором товар передается виновному не в момент оплаты, а через определенный промежуток времени. В таком случае сбыт поддельных денег закончится при оплате товара, и дальнейшие действия не входят в объективную сторону статьи 186 УК РФ. Они образуют самостоятельный состав преступления и подлежат, по нашему мнению, квалификации по статье 159 УК РФ. Стоит отметить, что при квалификации сбыта поддельных денег или ценных бумаг, не должно возникать вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм, поскольку статья 186 УК РФ и статья 159 УК РФ не могут соотноситься как общая и специальная нормы. При этом норма, предусмотренная статьей 186 УК РФ, защищает общественные отношения в сфере экономической деятельности, а именно объектом преступного посягательства является денежная и кредитная система Российской Федерации, в то время как объектом посягательства статьи 159 УК РФ являются имущественные права собственника. Таким образом, сбыт поддельных денег или ценных бумаг более правильно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 186 УК РФ и статьей 159 УК РФ. Смежными по отношению к составу преступления, предусмотренному ст. 186 УК РФ являются: изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ) и  подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков (ст. 327 УК РФ). Данные составы необходимо отграничивать друг от друга в первую очередь по предмету посягательства. Так, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами³. Что касается иных предметов, не являющихся ценными бумагами, то в научных работах содержатся перечни иных документов, но все они не являются исчерпывающими. Примерами  таких документов могут служить чеки, банковские тратты, платежные поручения и другие. Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ  являются официальные документы, в том числе и удостоверения, представляющие права и освобождающие от обязанностей, государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, бланки⁴. Под официальным документом понимаются документы, принятые органом исполнительной, законодательной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер⁵. Также официальный документ должен предоставлять права или освобождать от обязанностей, должен удостоверять юридически значимые факты и события и быть надлежаще оформлен, должен быть выдан государственными органами власти и управления, местного самоуправления либо другими организациями. Необходимо отметить, что в настоящее время существует  надобность более детального законодательного разъяснения предмета посягательства составов преступлений, предусмотренных статьями 187 и 327 УК РФ с целью усовершенствования норм уголовного закона. Подводя итог, стоит отметить о необходимости постановки вопроса о принятии новой редакции постановления Пленума ВС РФ, разъясняющего норму, предусмотренную статьей 186 УК РФ. Литература: 1. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994года  № 2  «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции от 06.02.2007 года). 2. С. Скляров «Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг»/ «Российская юстиция» 2002 № 10. 3. Положение « об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П). 4. Постатейный комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/  ред. В.М. Лебедев – М., Издательство Юрайт, 2008. – 903с. 5. Федеральный закон от 29.12.1994 года № 77-ФЗ « Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 11.02.2002 г.). © Любимова Е.С., 2012 г., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Шумихин В.Г., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме