О нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий

1. В уголовном процессе основным способом собирания доказательств является производство предусмотренных УПК РФ следственных действий. От законности, обоснованности и своевременности производства следственных действий зависит допустимость собранных доказательств, возможность их использования в процессе доказывания. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве следственных действий, влекут отмену судебных решений по конкретным уголовным делам, препятствуя достижению задач уголовного судопроизводства¹. 2. Законными и обоснованными будут признаны те следственные действия, для производства которых имеются фактические основания, т.е. обоснованные предположения следователя о возможности получения доказательств с помощью того или иного следственного действия.  Такие основания по-разному сформулированы в УПК РФ для конкретного следственного действия. Помимо фактических оснований необходимо выполнение ряда условий, установленных УПК РФ. Следователи нередко подменяют основания производства следственных действий. Например, вместо назначения судебной экспертизы, производят освидетельствование. Не всегда соблюдаются и условия проведения следственных действий. В частности, обвиняемому, подозреваемому, их близким родственникам, допрашиваемым в качестве свидетелей, не всегда разъясняются под подпись в протоколе допроса положения статьи 51 Конституции РФ. В следственной практике имеют место случаи повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, без наличия его просьбы об этом. Отдельные следователи до предъявления для опознания не производят допрос опознающего лица о приметах и признаках, по которым он будет производить опознание того или иного объекта. 3. На практике имеют место нарушения норм уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением общих правил производства следственных действий. Например, недопустимо производство следственных действий должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, без поручения на то следователя. УПК РФ предусмотрена необходимость получения согласия суда на производство ряда следственных действий. Следователи такие следственные действия не правомочны проводить без соответствующего разрешения. Однако на практике выявилась неожиданная тенденция. Сложность процедуры получения согласия суда привела к тому, что следователи стали избегать производства таких следственных действий. Это приводит к ослаблению доказательственной базы по уголовным делам, к утрате перспективы направления дела в суд, к низкой раскрываемости преступлений. Абсолютное большинство ходатайств о производстве следственных действий, установленный порядок проведения которых требует получения разрешения суда, удовлетворяется в порядке судебного контроля². 4. Общеизвестными являются нарушения, допускаемые следователями при производстве следственных действий с участием понятых. В качестве понятых нередко привлекаются штатные сотрудники правоохранительных органов, студенты, проходящие практику, иные лица, которые заинтересованы в исходе дела; либо следственные действия производятся вообще без понятых, при этом в протоколе их участие фиксируется. В течение последних лет в юридической литературе обсуждается вопрос участия понятых при производстве следственных действий. Президентом Дмитрием Медведевым было выдвинуто предложение о том, что институт понятых необходимо скорректировать. Нужно установить категории дел, по которым понятых можно упразднить, а по каким делам заменить их участие техническими средствами³. 5. Что касается заключительной стадии любого следственного действия  –фиксации результатов его хода, то на практике также имеются нарушения. Не всегда в протоколе указывается время начала и окончания следственного действия. В ряде случаев, в протоколе отсутствует отметка о разъяснении лицу его прав. Персональные компьютеры предоставляют возможность копировать текстовые файлы и переносить их содержание во вновь открываемый файл. Следователи для облегчения своей работы зачастую просто «перекидывают» текст первоначального протокола  допроса в содержание повторного допроса этого же лица, при этом на самом деле  лицо повторно не допрашивается. И когда это лицо отказывается от своих предыдущих показаний, ставится под обоснованное сомнение доказательственная значимость подобных протоколов. Нарушениям при производстве следственных действий способствуют недостаточный в ряде случаев уровень профессионализма кадров, малый опыт работы, молодой возраст следователей, большая загруженность. Устранению нарушений, безусловно, способствовало бы совершенствование уголовно-процессуального законодательства⁴. Но этого будет недостаточно, до тех пор, пока правосознание следователей кардинально не будет изменено в сторону неукоснительного соблюдения законов, уголовно-процессуальной формы. Прежде чем нарушить закон, практические работники должны задумываться о последствиях нарушения. Ведь в результате получения доказательств с нарушениями могут уйти от ответственности виновные в совершении преступлений лица, а также пострадать невиновные лица и сами следователи. Литература: 1. Бюллетень Верховного суда РФ: 1998, №1, С.12; 1998, №2, С.11; 2000, №2, С.23; 2000, №3, С.17; 2002, №1, С.23; 2005, №2, С.25-26; 2010, №10, С.17. 2. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности: автореф. дисс. … канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2004. С.5. 3. Проект Федерального закона Российской Федерации N 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 4. Соловьев А.Б. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательств // Уголовное право, 2004. №2. С.103–104. © Борисевич К.С., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Борисевич Г.Я., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, 2012 Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме