Организация опекунских учреждений в дореволюционной России

Теория и история государства и права В современных правовых системах полномочия по решению вопросов опеки часто возлагаются на специализированные суды. Так, в Швеции судьи окружных судов осуществляют надзор за осуществлением опеки и управлением имущества опекаемых; в Японии, Португалии и Норвегии действуют специализированные семейные суды; в Швейцарии такие суды называются опекунскими. Во многих штатах США есть суды специальной юрисдикции, в частности суды по делам несовершеннолетних, выполняющие и функции семейных судов. В Российской Федерации нормы, регулирующие данные правоотношения, содержатся в различных отраслях права: конституционном, административном, уголовном, гражданском, семейном; функции по осуществлению опеки (попечительства) выполняют органы опеки и попечительства, относящиеся к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. На судебные органы не возлагаются какие-либо специальные задачи, связанные с осуществлением опеки и попечительства. Однако практика применений норм семейного и гражданского законодательства свидетельствует о необходимости проведения комплексных преобразований в указанной области. В частности, высказываются предложения по созданию системы специальных семейных судов, которые могли бы разрешать вопросы, связанные с опекой (попечительством)1. В этой связи представляется полезным и интересным знакомство с организацией опекунских учреждений в дореволюционный период. Основы опеки над несовершеннолетними были заложены во времена Русской Правды: опека над малолетними детьми и имуществом, принадлежавшим им, назначалась в том случае, если у них не было в живых ни отца, ни матери, или когда их мать выходила замуж второй раз2. Специализированные органы, занимающиеся опекой, возникли в России по указу «Учреждения для управления губерний» 1775 г. В основу организации опекунских установлений был положен сословный принцип: на дворянскую опеку было возложено попечение о дворянских сиротах; духовное начальство обязано было заботиться о детях духовных особ; сельский сход – о детях сельских обывателей; сиротский суд заботился о детях личных дворян, городских обывателей. Однако полномочия опекунских учреждений в действительности были намного шире: они опекали личность и имущество безумных, сумасшедших, глухонемых, расточителей, неисправных плательщиков и т.д. Сами по себе опекунские учреждения непосредственно не действовали в интересах сирот – они лишь осуществляли надзор над опекунами. Выбор в опекуны осуществлялся из лиц, «кои нравственными качествами дают надежду к призрению малолетнего в здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании, и от которых ожидать можно отеческого к малолетнему попечения»3. Опекун принимал «в смотрение свое и ведомство» все движимое и недвижимое имение малолетнего по описи, составляемой вместе с членом опекунского учреждения, причем одна копия описи оставлялась в суде. Опекун должен был стараться, чтобы «доходы малолетнего собираемы были в надлежащее время, а расходы производились без излишества»4. Самое большое количество дел находилось в ведении сиротских судов, которые образовывались при городовых магистратах и должны были заботиться о «вдовах и осиротевших малолетних детях всякого звания городовых жителей, кои в том городе, где он избран, остались после мужей или родителей и без призрения находятся»5. Компетенция сиротского суда распространялась только на город или уезд, в котором он находился. Председательствовал в городском суде городской голова, помимо которого в состав входили два члена магистрата и городовой староста. Городской голова выбирался городским обществом раз в три года путем баллотировки, староста – на год. Остальные члены суда избирались из состава купцов, мещан и ремесленников. Таким образом, в состав сиротского суда входили как представители выборных административных, так и судебных городских структур. Суд назначал опекунов имениям, оставшимся после смерти владельца, малолетним сиротам и вдовам, ежегодно заслушивал отчеты опекунов, решал спорные вопросы, рассматривал различные просьбы. Сиротский суд, также как и дворянская опека, приступал к делам по опеке по уведомлению городского головы, близких родственников или свойственников малолетнего, высшего равного или присутственного места, по сообщению двух посторонних лиц и приходского священника. Часто в качестве просителей выступали кредиторы умершего, так как до учреждения опеки они не имели возможности истребовать свои долги6. Дворянские опеки и сиротские суды были подведомственны окружному суду, а затем судебной палате, куда ежегодно предоставляли отчет «о положении дел и опек». Таким образом, на протяжении XVIII–XIX вв. в России интенсивно развивалось законодательство, регулирующее опекунскую деятельность; были созданы специальные органы, занимающиеся вопросами опеки: дворянские опеки и сиротские суды; налажена система контроля и надзора за деятельностью опекунов. 1 Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав ребенка: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 6. 2 Российское законодательство X–XX вв. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 5. С. 306. 3 Учреждения для управления губерний Всероссийской империи. №14392, 7 ноября 1775 г. // ПСЗ Российской империи. Собр. 1-е. Т. 20: 1775–1780. СПб., 1830. 4 Там же. 5 Там же. 6 Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX – начала XX вв. М., 2002. С. 38. Л.Ю. Мхитарян, Пермский институт экономики и финансов, г. Пермь Источник: 2012 тезисы, международный конгресс ученых-юристов, г. Пермь (г. Пермь, Пермский государственный национальный, исследовательский университет, 12 октября 2012 г.) Материалы по теме