Среди многих проблем, стоящих перед российским обществом, на одно из первых мест все увереннее выходит проблема наркотизации населения страны как серьезная угроза национальной безопасности, требующая проведения эффективной антинаркотической политики. Под «наркотизацией населения» ученые предлагают понимать и немедицинское потребление наркотиков, и совершение преступлений, связанных с их незаконным оборотом. Статистика зарегистрированных наркопреступлений указывает на стремительный рост их количества. Если в 1990 году их в РСФСР было зарегистрировано около 16 тыс., то в 2009 году – уже 238,5 тыс., т.е. в 15 раз больше. По оценкам специалистов, в настоящее время в России число лиц, регулярно потребляющих наркотики, колеблется в пределах 2-2,5 млн. человек в возрасте от 18 до 39 лет, что составляет почти 2% населения страны. При этом наркомания каждый год продолжает набирать обороты. За последние пять лет количество наркоманов в России возросло примерно в 3,5 раза. В среднем ежегодно количество больных наркоманией увеличивается на 30 тыс. человек, подавляющее большинство из них страдают опийной и героиновой наркоманией. Среди наркобольных растет доля женщин. По данным официальной статистики, в Российской Федерации зарегистрировано: в 2004 году – 342719, в 2005 году – 343509, в 2006 году – 350267, в 2007 году – 356188, в 2008 году – 358120, а в 2009 году – 356087 больных наркоманией. Рассмотрим нововведения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, устанавливающие дополнительный вид отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы в связи с заболеванием наркоманией. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес существенные изменения и дополнения одновременно в несколько кодифицированных нормативно-правовых актов, в т.ч. в Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2012; далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012; далее – УПК РФ), направленные на либерализацию уголовной политики. Одним из нововведений является дополнение УК РФ статьей 82.1 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией», которая устанавливает правовые основания для предоставления отсрочки указанной категории осужденных. Согласно этой статье «осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет». Выделение законодателем среди многих «социальных болезней» отсрочки только в отношении лиц, страдающих наркоманией, может представляться спорным по причине наличия других не менее опасных проявлений: алкоголизма, токсикомании, однако это проблема отдельного исследования. Дополнение УК РФ статьей 82.1 носит четко определенные задачи: ввести новые способы, формы, методы борьбы с наркоманией и дать возможность суду не лишать свободы осужденного, признанного по приговору суда виновным человека и не пополнять существенное количество заключенных, находящихся в местах лишения свободы. Отметим, что введение в уголовное законодательство этого вида отсрочки наказания в отношении наркоманов не является чем-то новым. Например, в странах ЕС применяются достаточно разнообразные методы альтернативного наказания наркоманов. В частности, в Швеции прокурор и суд обязаны приостановить уголовное преследование на двухлетний испытательный срок в случае хранения или приобретения незначительного объема психотропных или наркотических веществ для личного употребления. В Бельгии суд может назначить испытательный срок, отложить или временно приостановить исполнение приговора. Обычным условием предоставления испытательного срока является согласие подсудимого пройти курс лечения. В Великобритании – испытательный срок, включающий надзор за осужденным в период от 6 месяцев до 3 лет и его участие в программе, предназначенной для борьбы с агрессивным поведением и другими проблемами. Германское законодательство позволяет при определенных обстоятельствах временно прекращать судебное преследование. Для приговоров, в которых указан срок наказания менее чем 2 года, исполнение приговора может быть приостановлено, если наркоман собирается пройти или проходит курс лечения. В Голландии прокурор может отменить судебное разбирательство в отношении лиц, добровольно согласившихся пройти курс лечения. Суд может вынести промежуточный приговор относительно направления подсудимого в реабилитационный центр. Суд может также вынести решение о принудительном лечении. В Греции наркоманы могут быть признаны невменяемыми и, соответственно, неспособными нести моральную ответственность за свои правонарушения. Наркоманы могут быть принуждены к обязательному лечению в закрытом лечебном учреждении. Время, проведенное в нем, засчитывается в срок отбытия наказания. В Дании традиционные альтернативы тюремному заключению – приостановление исполнения приговора и условное освобождение. Тюремная администрация обладает полномочиями в подобающих случаях переводить заключенных в госпитали или другие подходящие учреждения. Ирландское законодательство устанавливает возможность отложения исполнения приговора, если наркоман-правонарушитель добровольно согласится пройти курс лечения. Наркомана, уже находящегося в заключении, могут обязать пройти подобный курс. Испанский суд может побудить наркомана согласиться на лечение, условно приостановить исполнение приговора для осужденных на срок менее 2 лет в случае, если они предпочтут выбрать лечение. В Италии, если обвиняемый был приговорен к тюремному заключению на срок менее 4 лет, исполнение приговора откладывается с испытательным сроком в 5 лет. Если успешно пройден курс реабилитационной терапии, дело закрывается. В Люксембурге наркомана могут обязать пройти курс детоксикации. Ведущий дело судья по ходатайству прокурора или обвиняемого может вынести решение о прохождении подобного курса. Если лечение окажется успешным, правонарушитель не будет подвергаться судебному преследованию. В случае добровольного прохождения курса терапии исполнение приговора откладывается с испытательным сроком в 2 года (по материалам информационно-публицистического сайта «Нет – наркотикам»). Содержание статьи 82.1 УК РФ устанавливает следующие обязательные основания для решения вопроса об отсрочке: 1. Лицо должно быть осуждено к лишению свободы. 2. Оно ранее не совершало преступлений, и данное преступление им совершено впервые. 3. Лицо должно быть признано больным наркоманией. 4. Следователем должно быть вынесено соответствующее постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении преступлений, только предусмотренных одной или несколькими статьями из перечисленных в диспозиции (часть 1 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере»; часть 1 статьи 231 УК РФ «Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»; статья 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ»). 5. Лицо должно выразить (изъявить) желание не только на добровольное прохождение лечения от наркомании, но и на медико-социальную реабилитацию. 6. Отсрочка предоставляется до окончания лечения. 7. Отсрочка может быть предоставлена на срок не более чем 5 лет. 8. При этом все перечисленные основания должны присутствовать и подтверждаться материалами уголовного дела, в противном случае, если отсутствует хотя бы одно из них, отсрочка невозможна. Отметим, что предоставление отсрочки на основании статьи 82.1 УК РФ является правом суда, но не его безальтернативной обязанностью. Этот вопрос решается с учетом имеющихся в деле материалов, характеризующих личность виновного, и обстоятельств совершения преступления. Как представляется, в подобной ситуации лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления наличия заболевания наркоманией у обвиняемого, поскольку для такого вывода необходимы специальные познания. Следователь обязан установить наличие (отсутствие) предпосылок для последующего назначения экспертизы в целях установления наличия (отсутствия) у лица заболевания наркоманией. При этом такие целенаправленные действия могут быть только при персонифицированном уголовном преследовании и после привлечения лица в качестве обвиняемого (глава 23 УПК РФ). В противном случае, т.е. когда лицо не привлечено в качестве обвиняемого и его действия не квалифицированы по одной из статей, перечисленных в статье 82.1 УК РФ, нет оснований как для назначения судебной экспертизы, так и для последующего решения суда о возможности отсрочки. Общеизвестно, что на основании положений уголовно-процессуального законодательства заключение эксперта является одним из видов доказательств (ст. 80 УК РФ) и не имеет заранее установленной силы при решении процессуальных вопросов, связанных с оценкой имеющихся по делу доказательств. Вместе тем совокупность предпосылок применения положений статьи 82.1 УК РФ включает наличие заболевания наркоманией как одного из элементов системы. Следовательно, заключение эксперта не может являться главенствующим фактором при применении отсрочки. Кроме этого, очевидно и то, что установленные нормами УПК РФ случаи обязательного назначения экспертизы (статья 196 УПК РФ) не включают такое основание, которое относится к статье 82.1 УК РФ, – наличие (отсутствие) наркомании. По всей видимости, в целях подробного урегулирования процессуальной формы и создания надлежащих условий для последующего решения вопроса об отсрочке и применении положений статьи 82.1 УК РФ следует дополнить содержание статьи 196 УПК РФ новым пунктом, например пунктом 6: «Выраженное обвиняемым желание лечения от наркомании в связи с возможным применением статьи 82.1 УК РФ». Такое дополнение повлечет обязанность следователя выяснить желание у обвиняемого и в последующем назначить судебную экспертизу на предмет наличия данного заболевания. Для установления дополнительной гарантии обеспечения прав обвиняемого вышеупомянутый Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ дополняет статью 267 УПК РФ «Разъяснение подсудимому его прав» обязанностью со стороны председательствующего разъяснить подсудимому не только его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, но и основания возможного применения статьи 82.1 УК РФ в случае признания его виновным и назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем данное законодательное изменение было сделано несистемно: среди процессуальных прав обвиняемого, установленных статьей 47 УПК РФ, не внесено дополнение, предоставляющее обвиняемому право «выражать желание на лечение от наркомании и последующую медико-социальную реабилитацию». Подобное несоответствие следует устранить, дополнив перечень статьи 47 УПК РФ новым пунктом, например пунктом 10.1. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом при постановлении итогового решения в совещательной комнате после проведения судебного разбирательства и непосредственного исследования всех имеющихся материалов дела. Мы считаем, что процесс применения статьи 82.1 УК РФ в правоприменительной практике может вызвать множество вопросов, связанных с его реализацией. Например, в действующих УК РФ и УПК РФ не определен момент выражения желания на лечение от наркомании и последующую реабилитацию со стороны обвиняемого. По всей видимости, с точки зрения законодателя, это не является значимым, и выражение желания на лечение может иметь место на любом этапе расследования уголовного дела, за исключением окончания производства по делу и ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела (статьи 215-220 УПК РФ). Это объясняется тем, что окончание предварительного следствия связано с обязанностью следователя выполнить все необходимые и возможные следственные действия в установленные УПК РФ сроки. Вместе с тем выражение желания на лечение от наркомании может произойти: 1) на стадии назначения дела к слушанию и подготовительных действий к судебному разбирательству. Один из вопросов, которые решаются судьей единолично, – о возможности удовлетворения заявленных участниками уголовного процесса ходатайств и поданных ими жалоб – содержится в пункте 4 статьи 228 УПК РФ. Однако в статье 229 УПК РФ отсутствует основание для проведения предварительного слушания по причине необходимости обсуждения вопроса о назначении экспертизы. Следовательно, целесообразно дополнить статью 229 УПК РФ новым основанием – обсуждение вопроса о возможности назначения экспертизы в судебном заседании; 2) в подготовительной части судебного разбирательства до начала судебного следствия в порядке статьи 271 УПК РФ «Заявление и разрешение ходатайств»; 3) в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу на основании статьи 283 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». В связи с этим нами прогнозируются и другие проблемы, которые потребуют решения в ближайшем будущем. Вместе с их постановкой дадим ответы, которые мы полагаем наиболее адекватными. 1. Что первично: выражение желания обвиняемого лечиться или получение следователем согласия обвиняемого? Это не является принципиальным, т.к. в процессе разъяснения следователем процессуальных прав обвиняемому должно быть озвучено и право на выражение желания пройти лечение в связи с возможной отсрочкой наказания в виде лишения свободы. 2. От кого должна исходить инициатива? Она может исходить как от обвиняемого, так и от следователя, который заинтересован в выяснении вопроса о необходимости назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. 3. Как и в какой форме должно фиксироваться желание (согласие)? Желание и его добровольность целесообразно фиксировать в отдельном протоколе (статья 166 УПК РФ) или, например, в протоколе допроса обвиняемого либо в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого, после ознакомления с обвинением и последующего допроса (статьи 171-174 УПК РФ). 4. Как быть суду в случае отказа подсудимого в судебном заседании от последующего добровольного лечения от наркомании? Суд вправе приостановить или отложить дело слушанием на основании статьи 283 УПК РФ и назначить проведение соответствующей экспертизы. 5. Является ли согласие (желание) со стороны обвиняемого на лечение от наркомании для следователя обязательным, а следовательно, и обязательным для назначения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу? Явно выраженное согласие (желание) обвиняемого на прохождение добровольного лечения при наличии других оснований для предоставления отсрочки должно являться обязательным для следователя, который обязан назначить экспертизу по уголовному делу. 6. Какие вопросы должны быть поставлены эксперту в постановлении о назначении судебной экспертизы? В перечень вопросов следует как минимум включить установление экспертным путем: 1) наличия или отсутствия у обвиняемого (подсудимого) заболевания наркоманией; 2) необходимого срока для лечения и последующей медико-социальной реабилитации. 7. На какой срок необходимо отсрочить наказание, если статья 82.1 УК РФ определяет максимальный срок до 5 лет? Кто определяет срок лечения? Поскольку такие вопросы не являются правовыми и требуют специальных, в данном случае медицинских, познаний, ответы на них могут содержаться только в заключении эксперта. Видимо, срок, указанный в заключении эксперта, будет являться для суда обязательным и не подлежащим изменению по инициативе суда. При этом закон в части 3 статьи 82.1 УК РФ все же определяет минимальный срок лечения: «После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет...». Суд в подобной ситуации обязан освободить осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Такое освобождение для суда является обязанностью, т.к. формулировка части 3 статьи 82.1 УК РФ не содержит иного толкования. Имеется в виду отсутствие в диспозиции части 3 статьи 82.1 УК РФ слова «вправе», предполагающего не обязанность, а возможность, право суда на решение какого-либо процессуального вопроса по уголовному делу. 8. Какие правовые последствия могут наступить в случае совокупности преступлений, перечисленных в статье 82.1 УК РФ, и иных уголовно наказуемых деяний, например кражи, грабежа или убийства? В подобной ситуации применение отсрочки на основании статьи 82.1 УК РФ представляется невозможным, даже если назначенное судом наказание будет в пределах 5 лет лишения свободы. Такой вывод следует из буквального толкования части 1 статьи 82.1 УК РФ, а также из сопоставления частей 1 и 4 статьи 82.1 УК РФ. Последняя устанавливает отмену отсрочки отбывания наказания в случае совершения осужденным, признанным больным наркоманией, преступления, не указанного в части 1 статьи 82.1 УК РФ. При этом осужденный направляется для дальнейшего отбывания наказания на основании статьи 69 УК РФ. Подводя итог, полагаем, что в целом расширение видов отсрочки наказания с одновременным лечением от наркомании, несомненно, будет способствовать улучшению неблагоприятной ситуации в борьбе с наркоманией. По предварительным оценкам, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставит возможность пройти курс лечения в добровольном порядке более чем 50 тыс. человек, или около 50% от числа всех осужденных за наркопреступления. Кроме этого, отсрочка больным наркоманией как альтернатива лишению свободы может способствовать снижению количества заключенных в местах лишения свободы. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал Материалы по теме