Право народов на самоопределение: национальный вопрос в глобальном мире

Несмотря на все возрастающие тенденции взаимопроникновения этносов и их культур, национальный вопрос не только не потерял актуальности, но, и наоборот, приобрел остроту, центростремительные силы сосуществуют наравне с центробежными. Реализация права на самоопределение, закрепленного в ряде актов в области прав человека и принципов международного права456789, напрямую не говорит об образовании собственного государства. Однако только в период с 1946 по 1960гг. было образовано 37 новых государств в Азии, Африке и на Ближнем Востоке10. Процесс деколонизации нашел отражение и в практике МС ООН, в частности, в делах «Намибия» и «Западная Сахара»11,12. В деле «Восточный Тимор» МС ООН установил, что право народов на самоопределение носит характер ergaomnes13. Верховный суд США  в деле «Техас против Уайта» признал, что сецессия возможна «при помощи революции или путем получения согласия штатов».¹⁴ Британский парламент в 1933г. решил, что Западная Австралия может отделиться от Австралии путем голосования «за» большинством всей страны, референдум, проведенный только в Западной Австралии был признан недостаточным.¹⁵ Китай вслед за советским союзом включил право сецессии в конституции 1931г., однако отменило эти права. Конституция Бирмы 1947г. содержала аналогичную возможность, которая также была отменена.¹⁶ Верховный Суд Канады в 1998г. в деле, касающемся предлагаемого отделения Квебека решил, что только очевидное большинство в провинции и конституционная поправка, утвержденная всеми участниками канадской федерации делают сецессию правомерной.¹⁷ При этом, в 1990-х 2/3 жителей Квебека были против отделения, более того, настаивали на том, что силой буду сопротивляться самоопределению. В проекте европейской конституции 2003г. оговаривалась возможность добровольного выхода государств из Союза, при этом само государство, желающее отделиться не могло бы участвовать в голосовании по поводу своего выхода.  В доктрине отмечается, что “группы людей имеют право на отделение, только когда они пострадали от тех или иных несправедливостей, на которые сецессия является единственным надлежащим способом решения»¹⁸. Примечателен пример Судана, где имел место международный арбитраж по делу о разделе территории и утверждению новых границ в нефтеносном районе Абаэй¹⁹проведенный референдум в результате которого было создано новое государство – Южный Судан, с преимущественно христианским населением.20 По вопросу соотношения принципа территориальной целостности и права на самоопределение можно сделать вывод, что международное право, в целом, признает, что никакие государственные границы не являются вечными. Автор в данном вопросе придерживается теории либерального интернационализма, или, скорее даже, теории космополитического либерализма21,22 и является сторонником того, что право на самоопределение должно быть признано в его сильной трактовке, безусловно, при соблюдении установленных формальных процедур, прежде всего, референдума в той части государства, которая стремится к самоопределению. Федерация или Уния, исторически, имеют вполне определенную миссию – защита от внешней угрозы. Однозначно говорить о том, есть ли сегодня факторы внешней угрозы для крупных федеративных образований, таких как Соединенные Штаты или Россия, сложно. Однако можно с абсолютной уверенностью утверждать, что право на самоопределение – естественное желание сообществ людей, объединенных территорией, языком, ценностями самим определять свое бытие, эффективно управлять своей экономической и финансовой жизнью, строить более открытую, прозрачную и подотчетную систему власти и входить в глобальное сообщество напрямую, координируя свои действия с иными равными и суверенными членами мирового сообщества на паритетных началах, в рамках горизонтальной структуры.   Литература:

1. Samuel P. Huntington THE CLASH OF CIVILIZATIONS AND THE REMAKING OF WORLD ORDER АндрейКоротаев, ЛеонидГрининГлобализациякакоднаизпричинростанационализма
2. Legal Consequences  for  States of the Continued Presence of South  Africa in Namibia (South West Africa)  notwithstanding Security  Council Resolution  276  ( 1 9 7 0 )
3. Western Sahara, ICJ Advisory
4. CASE CONCERNING EAST TIMOR (PORTUGAL v. AUSTRALIA)
5. Texas v. White, 74 U.S. 700 (1868) at Cornell University Law School Supreme Court collection.
6. Aleksandar Pavkovic and Peter Radan, In Pursuit of Sovereignty and Self-determination: Peoples, States and Secession in the International Order, Index of papers, Macquerie University Law Journal, 1, 2003.
7. Andrei Kreptul, The Constitutional Right of Secession in Political Theory and History, Journal of Libertarian Studies, Ludwig von Mises Institute, Volume 17, no. 4 (Fall 2003), pp. 39–100.
8. Aleksandar Pavkovic and Peter Radan, In Pursuit of Sovereignty and Self-determination: Peoples, States and Secession in the International Order, Index of papers, Macquerie University Law Journal, 1, 2003.
9. Vita Gudeleviciute, Does the Principle of Self-determination Prevail over the Principle of Territorial Integrity?, International Journal of Baltic Law, Vytautas Magnus University School of Law, Volume 2, No. 2 (April 2005)
10. The Government of Sudan / The Sudan People's Liberation Movement/Army (Abyei Arbitration)

© Ишмухаметов Р.М., студент, Научный руководитель: к.ю.н., доцент, Логинова Т.Е., Пермский государственный национальный исследовательский университет, Г.Пермь, 2012 г. Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме