Проблемы законодательной трактовки провокации взятки и пути их решения

Раздел V уголовное право Проблема коррупционных преступлений в России проявляется во всех сферах жизни общества, и актуальность выбранной нами темы не вызывает сомнения. Коррупция, охватившая всю страну и проблемы, связанные с её выявлением представляют собой особые трудности в решении задач по борьбе с этим явлением со стороны оперативно-следственных органов, обусловливают многих специалистов, как практиков, так и научных работников, настаивать на необходимости легализации метода борьбы с таким явлением как провокации взятки. Провокация – это «предательское поведение, подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия»¹. Суть провокации состоит в том, что провокатор сам возбуждает у другого лица намерение совершить преступление с целью последующего изобличения этого лица либо его шантажа, создания зависимого положения и т.п. От провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент – оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 8 декабря 2011 г. ) и имеющее своей целью изобличение в совершении преступления лица, инициировавшего дачу взятки или коммерческий подкуп. В отличие от оперативного эксперимента, при провокации взятки инициатива в передаче денег или оказании имущественной услуги исходит от лица, передающего деньги или оказывающего услугу, которое при этом изначально стремится сформировать доказательство совершения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, преступления. Подталкивание сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к получению материального вознаграждения или услуг материального характера при отсутствии данных о наличии у последнего стремления к получении указанной выгоды, должно расцениваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за получение взятки². Определение провокации взятки и коммерческого подкупа в ст. 304 УК РФ как «попытки передачи» вовсе не означает отсутствие данного состава преступления, если провокация удалась и передача ее предмета состоялась. Используя такое описание преступления, законодатель просто переносит момент окончания преступления на более раннюю стадию, не связывая, таким образом, состав провокации взятки или коммерческого подкупа с той или иной реакцией провоцируемого лица³. Что бы ни говорили сторонники использования метода провокации в выявлении склонных к подкупу должностных лиц, Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» достаточно определенно исключает провокацию в работе оперативных подразделений. В заключение следует отметить, что в целях предотвращения совершения сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскной деятельности или проверочной закупки противоправных действий в виде провокации преступления, недопущения привлечения их к уголовной ответственности по ст. ст. 285, 286 УК РФ, необходимо, в первую очередь, регламентировать понятия и определения этих оперативно-розыскных мероприятий ⁴, процедуру действий оперативных сотрудников при их реализации путем внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Назрела и необходимость выработки более четкой позиции законодателя в отношении уголовной ответственности за провокацию взятки. Стремясь повысить эффективность борьбы с данной категорией преступлений путем усиления уголовной ответственности (статья 291 УК РФ⁵), законодатель отчасти действительно усилил последнюю⁶. Однако для большинства случаев ответственность осталось не столь жёсткой, как должно было бы быть. Литература: 1. Толковый Словарь русского языка. / Под ред. Ожегова Н.И., Шведова Н.Ю. М.,1997. С. 607. 2. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2001, № 5. – С. 43-45. 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий./ Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2012. – 736 с. 4. Гаврилов Б.Я., К вопросу о провокации преступлений (с учетом решений Европейского суда по правам человека) // Российская юстиция. 2006. N 5. С. 44 – 50. 5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012). 6. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». © Соловьева В.С. Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме