Собака как источник повышенной опасности

Раздел III: «Гражданское право» Ни одна официальная статистика не скажет, какое количество «братьев наших меньших» находится в собственности юридических и физических лиц. Но каждый из нас понимает, что их число огромно. При этом велико и количество случаев причинения вреда этими животными здоровью человека, особенно, собаками в силу их распространения. Поэтому вопросы возмещения вреда на сегодняшний день – весьма актуальный вопрос. А с точки зрения института источника повышенной опасности (далее ИПО), правовая квалификация собаки как источника очень специфичный вопрос и неоднозначно решаемый в судебной практике. По данном вопросу существует три основные точки зрения: 1)все собаки могут быть признаны ИПО ( представители – Шоломова Е.В.), 2) только собаки определенных пород являются ИПО (представители – Ершов В.А., Мохов А.А., Копылов Д.Э.), 3)они не могут быть признаны таковыми. В подавляющем большинстве случаев при обсуждении данного вопроса юристами сделан вывод о принадлежности к ИПО собак бойцовских пород.¹ Хотя эта точка зрения не поддерживается практикой.² Н.Е. Кочеткова  не согласна с данным выводом, утверждая, что кроме собак бойцовских пород такой же потенциальной опасностью обладают собаки с заболеваниями, опасными для здоровья человека. Обосновывая свою точку зрения о собаках бойцовских пород, она говорит, что  «они в силу своей природы выведены для того, чтобы защищать хозяина, определенную территорию или иные объекты для посягательства, однако она не может в силу своих природных свойств определять, что в ее поведении правильно, а что нет. Поведение собаки будет зависеть именно от поведения хозяина и от того, насколько правильно будет воспитана данная собака, в связи с чем, деятельность человека, содержащего такую собаку, несомненно, должна быть отнесена к деятельности, создающую повышенную опасность для окружающих».³ Многие отмечают, что причинение вреда даже собаками бойцовских пород возможно только в том случае, когда лицо не соблюдает все необходимые правила его содержания. В  г. Перми правила содержания собак установлены Решением Пермской городской думы от 17.04.2007 № 81⁴, в которых описаны правила, которые должны выполнять собственники собак. Говорить, о том, что многие даже не подозревают о наличии данных правил нет смысла, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Но при этом, почему при наличии, например, Правил дорожного движения, мы безоговорочно признаем автомобили источником, а наличие Правил содержания собак мешает нам это сделать. Необходимо заметить, что, например, в вышеуказанных Правилах содержания собак в г.Перми, говорится, что выгуле собак - вывод домашнего животного владельцем за пределы помещения. При этом, не указано какого помещения, и может возникнуть ситуация, когда вред будет причинен лицам, проживающим в  квартирах коммунального типа вместе с хозяином и его собакой. Ведь нахождение собаки в данной квартире не будет являться выгулом и, соответственно, нет обязанности владельца одевать собаке намордник. И взыскать вред по ст. 1064 ГК РФ будет фактически невозможно, потому что отсутствует вина владельца собаки. Сами Правила говорят о том, что существуют породы собак, содержание которых требует особой ответственности владельца (бультерьер, питбультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая овчарка). Поэтому с нашей точки зрения, в данном вопросе необходимо больше внимания уделять вредоносным свойствам и повышенной опасности причинения вреда, а не наличию нормативной базы по порядку содержания собаки. Несомненно, признавать всех собак источником не совсем правильно, в собаках маленьких пород нет той опасности, которая присуща ИПО. Чего нельзя сказать в отношении собак бойцовских пород. Некоторые виды таких животных достигают в весе 30, а то и 90 кг. Удержать такого животного на поводке и взрослому и  ребенку порой невозможно. То есть фактически даже если все установленные правила будут соблюдаться, контроль над собакой может быть потерян. Вредоносность и бесконтрольность действий служебных и сторожевых собак, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.⁵ На наш взгляд,  нет необходимости вносить в ст.1079 ГК РФ изменения, как это сделано, например, в ГК Украины, где сказано, что содержание служебных собак и собак бойцовских пород есть ИПО, поскольку перечень в ст. 1079 примерный. Необходимо изменить подход к данному вопросу в  судебной практике и в некоторых случаях с учетом иных обстоятельств признавать собак подобных пород источником повышенной опасности. Литература: 1. Кочеткова Н.Е. О некоторых вопросах понятия источника повышенной опасности. Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Н.Новгород: НКИ, 2009. С. 107. 2. Например, Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля2010 г. по делу № 33-22894//СПС «КонсультантПлюс». 3. Кочеткова Н.Е. Там же. 4. Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории города Перми: Решение Пермской городской Думы от 17.04.2007 № 81 (ред. от 28.04.2009)//Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, № 29, 27.04.2007. 5. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ под ред. Ершова В.А., Сутягина А.В., Кайль А.Н.//СПС «КонсультантПлюс». © Рюмина Е.Н., 2012 Рюмина Е.Н., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Стеблов А.Л., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме