Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на политические процессы в России

Раздел II: «Конституционное, административное и финансовое право» Способность Конституционного Суда Российской Федерации выступать в качестве самостоятельного властно-политического института определяется, в первую очередь, степенью его политической самостоятельности. Условием такой самостоятельности политического выбора является полная независимость этого судебного органа от органов государственной власти и иных политических игроков. Как отмечала профессор Т.Г. Морщакова, некогда заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд – это «суд правовой. Но его решения могут стать, даже, скорее всего, обязательно становятся фактами политики. Принятие закона – политический факт. А его признание противоречащим Конституции – тем более»¹. В тоже время, по мнению многих ученых не все решения Конституционного Суда могут быть «политическими», а лишь те, которые прямо или косвенно разрешают споры о властной компетенции органов государства. Так, судья Конституционного Суда, профессор Б.С. Эбзеев считает, что, с одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти, а с другой – выступает как орган государственной власти, стоящий в одном ряду с Президентом, Парламентом, Правительством. Кроме того, Конституционный Суд РФ – важный элемент политической системы страны. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках². Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает вопросы, в которых затрагиваются проблемы взаимодействия и функционирования как самих «политических органов» (политики в собственном смысле этого слова), так и проблемы, связанные с проведением экономической, социальной, налоговой и иной политики государства. Сочетание юридических и политических подходов проявляется в деятельности Конституционного Суда РФ ещё и потому, что на данный орган возложены полномочия по конституционному контролю, в процессе которого нормативные акты и отдельные их положения оцениваются на соответствие Конституции РФ. Это предопределено самой Конституцией нашей страны, которая является не только высшим правовым актом, но и обладает качествами важнейшего политического документа. Кроме того, Конституционный Суд РФ призван оценивать на конституционность законы и иные нормативные правовые акты, которые, будучи воплощением политической воли, вынуждают Суд при оценке их конституционности учитывать конкретные исторические условия принятия соответствующих нормативных положений, а также особенности государственной политики, складывающейся в определенное время в различных сферах государственной и общественной жизни. Все это сказывается на формулируемых Конституционным Судом позициях и его выводах, которые нередко имеют политический оттенок. Так, стоит вспомнить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П³, где проводилась проверка конституционности нормы о назначении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ. То есть Конституционному Суду необходимо было решить вопрос о существовании такого политического механизма, как назначение губернаторов. В этом смысле можно с уверенностью говорить о неком политическом характере вынесении Постановления № 13-П, ведь окончательный вывод Конституционного Суда должен был существенно повлиять на определенные политические процессы в стране. Современная практика показывает, что Конституционный Суд РФ, решая исключительно вопросы права, безусловно, испытывает влияние политики, что отражается на мотивировках, правовых позициях выносимых решений. Во многом этому способствуют применяемые Конституционным Судом критерии оценки правовых норм, проверяемых на предмет их конституционности. В роли таких критериев выступают конституционно-правовые принципы справедливости, равенства и соразмерности, а также политико-правовые требования целесообразности и разумности. Действительно, за время существования Конституционного Суда Российской Федерации в России возникали различные ситуации, в которых признавался авторитет Суда, и когда действия данного судебного органа, напротив, вызывали резкую критику. Тем не менее, анализируя решения Конституционного Суда, затрагивающие политические права, можно с уверенностью говорить, насколько непросто приходится Суду балансировать в вопросах: с одной стороны, обеспечения законности в стране, защиты конституционных прав лиц и их объединений, а с другой стороны – действовать в национальных интересах с учетом исторических событий. К тому же, не участвовать в политических процессах и быть деполитизированным органом – задача крайне сложная, и именно поэтому к решениям Суда всегда уделяется и, думаю, будет уделяться столь пристальное внимание всех заинтересованных лиц и органов. Литература: 1. Интервью с Т.Г. Морщаковой «Диагноз доктора Морщаковой. Бывший судья КС об особенностях российской Фемиды. Так про это еще не говорили» / Т.Г. Морщакова // Новая газета. 2004 г.  № 51. 2. Кряжков B.A. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / B.A. Кряжков // Государство и право. 1995 г. № 9. 3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // РГ. 2005 г. № 294. © Бердников Д.А., 2012 Бердников Д.А., студент, научный руководитель: к.ю.н., профессор Холодилова Е.А., ФГБОУ БПО «Уральская Государственная Юридическая Академия», г. Екатеринбург Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме