К основным задачам российского уголовного права относится охрана от преступных посягательств объектов различных общественных отношений, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Статьей 2 Уголовного кодекса РФ предусмотрен перечень объектов, подлежащих уголовно-правовой охране от преступных посягательств, в который включена собственность во всех ее проявлениях. К числу объектов, на которые распространяется право собственности, помимо традиционных вещей материального мира гражданское законодательство относит и ценные бумаги, особенности обращения которых на территории Российской Федерации до сих пор вызывают массу вопросов не только у граждан, но и у правоприменительных органов. В последние годы отмечается рост преступлений, связанных с оборотом ценных бумаг. Стоит отметить, что особенности совершения этих деяний претерпели значительные изменения. По мнению Елены Кондрат, если ранее эти деяния в основном были выражены в выпуске в обращение суррогатов ценных бумаг (к примеру билеты «МММ»), то теперь преобладают противоправное завладение ценными бумагами и их последующая реализация, изготовление и использование поддельных ценных бумаг, а также выпуск в обращение ценных бумаг, не обеспеченных реальными материальными ценностями[1]. Рост числа таких противоправных деяний является своеобразным сигналом для правоохранительных органов и свидетельствует о необходимости тщательного регулирования общественных отношений, связанных с оборотом ценных бумаг на территории Российской Федерации, защитой прав их законных владельцев и предупреждением новых преступлений. Как было сказано ранее, подавляющее большинство преступлений связано с противоправным изъятием ценных бумаг у законного собственника или владельца. Вопросы квалификации данных деяний неоднократно становились предметом обсуждений ученых-юристов, однако единый подход к квалификации различных видов хищения ценных бумаг не выработан до сих пор. Обратимся к понятию ценных бумаг, изложенному в ст. 142 Гражданского кодекса РФ, которое, в свою очередь, содержит указание на две их разновидности: документарные и бездокументарные. Под документарными ценными бумагами понимаются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Данный вид ценных бумаг в свою очередь подразделяется на предъявительские, ордерные и именные. Бездокументарными ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса РФ. Стоит отметить, что к таким ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями. Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Статьями 158-162 Уголовного кодекса РФ предусматривается ответственность за хищение чужого имущества в зависимости от способа его совершения. Под хищением в указанных статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом хищения признаются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Под предметом хищения принято понимать исключительно предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость. Именно поэтому ряд ученых не считают бездокументарные ценные бумаги предметом хищения, поскольку они не имеют отражения на каком-либо физическом носителе, а умысел преступника в данном случае направлен не на завладение ценной бумагой как вещью, а на незаконное приобретение прав, удостоверяемых этой бумагой. В случае с документарными ценными бумагами умысел преступника направлен как на непосредственное завладение документом, так и на последующую реализацию предусмотренных данной бумагой прав. Так, при передаче предъявительской ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В своем Постановлении от 27.12.2007 Пленум Верховного Суда РФ указал, что тайное хищение ценных бумаг на предъявителя не образует состав мошенничества. Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество[2]. Стоит отметить, что в вышеуказанном Постановлении не указаны сроки реализации предоставляемых ценной бумагой прав. Таким образом, несмотря на возможный временной разрыв между непосредственным хищением предъявительской ценной бумаги и моментом реализации предоставляемых ею прав, содеянное надлежит квалифицировать как единый состав — оконченную кражу. Данный подход из всех предложенных учеными, безусловно, наиболее соответствует основным принципам российского уголовного права, однако при нем не уделяется внимание одному из основных элементов состава преступления — его субъективной стороне. Первоначальный умысел преступника может быть направлен лишь на присвоение предъявительских ценных бумаг, то есть фактическое присвоение себе как физического носителя, так и удостоверенных этим носителем прав без их дальнейшей реализации. Намерение реализовать предоставляемые ценной бумагой права, в особенности при совершении лицом тайного хищения, может возникнуть у него спустя длительное время, что создаст очередную опасность причинения вреда для определенного круга общественных отношений. В случаях хищения предъявительских ценных бумаг видится целесообразным определение размера уголовной ответственности в зависимости от направленности умысла похитившего их лица. Так, в случае с первоначальным умыслом лишь на тайное хищение такой ценной бумаги и возникшим впоследствии умыслом на реализацию предусмотренных ею прав содеянное следовало бы квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 158 и 159 Уголовного кодекса РФ. Данный подход основан на принципе неотвратимости наказания, поскольку в настоящее время лицо, совершившее хищение предъявительских ценных бумаг и спустя длительное время решившее реализовать предусмотренные данными документами права, в ряде случаев избежит уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В обоснование данного подхода можно привести следующие доводы. Как отмечает Колоколов Н.А., с субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц[3]. При решении вопроса о квалификации деяний, связанных с хищением ценных бумаг, следует обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980, согласно которому под продолжаемым хищением понимается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей. Непосредственное незаконное изъятие предъявительской ценной бумаги и реализация предоставляемых ею прав в ряде случаев не являются тождественными действиями, не охватываются общей целью и единым умыслом. Как было отмечено ранее, под предметом хищения принято понимать исключительно предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость. Предъявительская ценная бумага является предметом материального мира, который, в свою очередь, как и любое другое имущество, имеет потребительскую стоимость. Оконченным составом признается хищение, когда совершившее незаконное изъятие имущества лицо получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению[4]. Лицо, совершившее хищение предъявительских ценных бумаг, фактически становится их владельцем, хоть и незаконным, приобретает реальную возможность реализовать предусмотренные данными документами права. Следовательно, в рассматриваемом случае состав хищения является оконченным непосредственно после завладения виновным данными ценными бумагами, а последующие его действия по реализации прав будут направлены во исполнение иного преступного умысла. При таком подходе подлежит доказыванию возникновение у совершившего хищение лица последующего умысла на реализацию предусмотренных похищенными ценными бумагами прав, что может быть успешно осуществлено по аналогии с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, при определении размера уголовной ответственности за хищение предъявительских ценных бумаг необходимо учитывать направленность умысла совершившего хищение лица, обстоятельства его совершения. Меньше вопросов вызывают особенности квалификации хищения именных ценных бумаг. Безвозмездное изъятие именных ценных бумаг образует в соответствии с направленностью умысла приготовление к мошенничеству, а при наличии необходимых признаков — и идеальную совокупность названного деяния с преступлением, предусмотренным ст. 325 Уголовного кодекса РФ. Если они похищались виновным с целью их последующей подделки и использования в дальнейшем в качестве средства обманного получения имущественных ценностей либо денежных средств, то содеянное должно расцениваться как приготовление к мошенничеству[5]. Подводя итоги, можно сделать вывод, что на данный момент предметом оконченного хищения в зависимости от способа его совершения могут быть только ценные бумаги на предъявителя, хищение же иных видов удостоверяющих прав бумаг может быть расценено только как покушение на совершение соответствующих преступных деяний либо вовсе не образует состав преступления. Источники