Восстановление положения, существовавшего до нарушения права

Раздел III: «Гражданское право» Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Указанный способ защиты, закрепленный еще в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, не является новеллой для российского законодательства. Положения статьи 12 ГК РФ об обозначенном способе защиты гражданских прав заимствованы из ГК РСФСР практически без изменений. Между тем, если такие поименованные в статье 12 ГК РФ способы защиты как признание права, признание сделки недействительной, возмещение убытков, используются гражданами и юридическими лицами повсеместно, то к такому способу защиты как восстановление положения, существовавшего да нарушения права, субъекты гражданских правоотношений обращаются крайне неохотно. Причиной столь низкой популярности рассматриваемого способа защиты является, на наш взгляд, определенная неясность в отношении к нему со стороны законодателя. Одной из актуальных проблем, связанных с темой исследования, является соотношение таких способов защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. По общему правилу последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Вынесение судом судебного акта о признании сделки недействительной и применении двусторонней реституции по своей сути является именно восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. В данном случае заключение недействительной сделки является нарушением права одной из сторон сделки или третьего лица, а реституция выступает в роли средства восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Сам процесс доказывания при использовании сравниваемых способов защиты существенно не различается. Логично, что для того, чтобы добиться возврата денежных средств по исполненной сделке, нужно предварительно доказать недействительность сделки, приведя доказательства ее порочности. Точно так же, для удовлетворения требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, необходимо для начала доказать, что соответствующее право лица было нарушено. Следовательно, применение последствий недействительности сделки, как правило, является практической реализацией восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Можно констатировать, что в большинстве случаев вышеуказанные способы защиты гражданских прав соотносятся между собой как общее и частное. Следует отметить, что на практике стоит вопрос о возможности использования рассматриваемого способа защиты гражданских прав субъектом правоотношений по своей инициативе, то есть, в том случае, когда возможность обратиться к указанному способу защиты прямо законодательством не предусмотрена. Так, в ГК РФ содержится прямое указание на возможность защищать гражданские права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в случае нарушения личных неимущественных прав автора (п. 1 ст. 1251 ГК РФ), в случае неосновательной передачи права другому лицу (ст. 1106 ГК РФ). Допустимость обращения к такому способу защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в вышеуказанных случаях не вызывает сомнений. Однако иначе обстоит дело тогда, когда юридические и физические лица выбирают для защиты своих интересов рассматриваемый способ защиты в отсутствие прямых указаний закона на возможность его использования в конкретной ситуации. Немногочисленная практика рассмотрения судами дел, в которых истцами выдвигалось требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пошла по пути отказа в удовлетворении подобных исков в связи с выбором истцами ненадлежащего способа защиты права (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. по делу № А40-80852/08). Следовательно, в действительности защита гражданских прав посредством анализируемого способа защиты сопряжена со значительными трудностями её реализации. Обобщая вышеизложенное, представляется справедливым заметить, что все способы защиты, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, за исключением восстановления положения, существовавшего до нарушения права, характеризуются относительной точностью и ясностью. Большинству из них посвящены целые группы статей ГК РФ, регулирующих условия и порядок их применения. Напротив, для обсуждаемого способа защиты гражданских прав характерна крайняя скупость правового регулирования. На наш взгляд, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, представляет собой наиболее общий, универсальный способ защиты гражданских прав, во многом основывающийся на положениях пункта 1 статьи 1 ГК РФ, согласно которому обеспечение восстановления нарушенных прав является одним из основных начал гражданского законодательства. Думается, законодатель, обозначив рассматриваемый способ защиты в качестве одного из основных, что подтверждается прямым указанием на него в статье 12 ГК РФ, не детализируя при этом условия и порядок его применения, допустил ошибку. С нашей точки зрения, законодателю либо высшим судебным инстанциям в своих разъяснениях следует «развеять туман» относительно возможности использования восстановления положения, существовавшего до нарушения права, установив хотя бы приблизительные рамки его реализации. © Гневашев Д.В., 2012 Гневашев Д.В., аспирант, научный руководитель: д.ю.н. , профессор Голубцов В.Г., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме