Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу № 33-1846А Требование: О взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере, предусмотренном договором. Истец считает, что этих средств недостаточно для восстановительного ремонта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу № 33-1822 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного наездом автомобиля. Обстоятельства: Третье лицо, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, допустило наезд на истца. Виновником происшествия являлся водитель автомобиля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, перед передачей автомобиля не удостоверился в наличии у третьего лица права на управление транспортным средством. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу № 33-1748 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, судебных расходов. Обстоятельства: По мнению ответчика, задолженность была им полностью погашена путем размещения денежных средств от продажи квартиры на банковском счете. Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещение денежных средств на банковском счете не является погашением задолженности, так как распоряжаться данными денежными средствами ответчик не мог до вступления в законную силу решения суда по иному делу. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу № 33-1736/2015 Требование: О взыскании убытков, причиненных применением судом по заявлению ответчика обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества. Обстоятельства: Истец был вынужден отказаться от заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, а также выплатить в двойном размере полученный задаток. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по подаче искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер не могут быть признаны противоправным поведением, поскольку признаков злоупотребления правом, то есть обращения в суд исключительно с целью навредить истцу либо иным лицам, не установлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу № 33-1732 Требование: О признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Указанное жилое помещение принадлежит истцу. По месту жительства в комнате никто не зарегистрирован, однако фактически комнату занимает ответчик, вселившись в комнату в отсутствие законных оснований. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у коменданта общежития полномочий на вселение ответчика в жилое помещение. Тот факт, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, правового значения не имеет.