Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.05.2015 по делу № 33‑4553 Требование: Об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Обстоятельства: Истец утверждает, что приобрел спорный автомобиль до вынесения в отношении него судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя. Также не представлено доказательств реального поступления автомашины во владение истца с даты, соответствующей заключению договора. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.05.2015 по делу № 33‑4348/2015 Требование: О государственной регистрации договора купли‑продажи и перехода права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Ответчик уклоняется от регистрации заключенного между сторонами договора купли‑продажи. Ответчик свой отказ первоначально мотивировал занятостью, затем сбором отказов собственников от преимущественного права покупки доли. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, истец представил доказательства уплаты денежных средств за приобретаемое жилье. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.05.2015 по делу № 33‑4211 Требование: О возложении обязанности демонтировать самовольно установленную стену (перегородку) с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке. Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики самовольно установили на межквартирной лестничной площадке стену с металлической дверью, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, создало препятствия другим собственникам в пользовании общим имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия ответчики не получали. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.05.2015 по делу № 33‑4181 Требование: О возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к образовательному учреждению. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что вход в здание школы не отвечает требованиям доступности объектов инфраструктуры для детей‑инвалидов и маломобильных групп населения, в частности, вход не оборудован пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов‑колясочников (в том числе детей‑инвалидов), отсутствуют поручни. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности оборудования входа в здание пандусом или иными приспособлениями для доступа маломобильных групп населения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.05.2015 по делу № 33‑4634 Требование: О взыскании не выплаченного по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя. Обстоятельства: В период действия договора страхования наступил страховой случай, к истцу по договору об уступке права требования перешло право требования выплаты страхового возмещения, претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик выплатил собственнику автомобиля по спорному договору часть страхового возмещения. Дополнительно: Выплата страхового возмещения производится не более одного раза в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.