Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.06.2015 по делу № 33‑6104 Требование: Об обеспечении доступа в нежилое здание, запрещении производить работы, связанные с изменением свойств данного здания, без предварительного согласования с другими собственниками. Обстоятельства: Истец утверждает, что его доверенные лица, имеющие намерение проверить техническое состояние здания, являющегося собственностью истца и ответчика, не были допущены в данное здание. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение права собственности истца или его законного владения со стороны ответчика не доказано, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ведение ответчиком разного рода работ, выходящих за пределы действий, необходимых для несения бремени содержания данного здания в надлежащем состоянии. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.06.2015 по делу № 33‑6047 Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает, что сведения, опубликованные в газете, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в части спорных высказываний автор статьи выражает свое мнение, которое не содержит утверждений, что именно истцом совершены какие‑либо противоправные действия. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.06.2015 по делу № 33‑5694 Требование: О признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец утверждает, что отключение электроэнергии было произведено без уведомления, задолженностей по оплате не имеет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии не представлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.06.2015 по делу № 33‑5805 Требование: О признании недействительным договора кредитования в части включения условий о взимании комиссии за обслуживание счета, возложении обязанности проведения перерасчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что условия о взимании денежных средств в качестве платы за обслуживание счета, фактически являются комиссией за обслуживание ссудного счета и противоречат действующему законодательству, ущемляют права истца как потребителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор содержит условие о взимании комиссии за обслуживание текущего, а не ссудного счета. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.06.2015 по делу № 33‑5721/2015 Требование: О признании недействительным договора купли‑продажи автомобиля, взыскании уплаченной за него денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда на принадлежащий истцу автомобиль было обращено взыскание по обязательству первого владельца автомобиля. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора купли‑продажи истец знал о том, что автомобиль находится в залоге. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2015 по делу № 33‑5749 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение. Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.