Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.07.2015 по делу № 33‑7007/2015 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате. Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не выплатил ему заработную плату. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения трудовых обязанностей у ответчика, то обстоятельство, что истец выполнил порученную ему разовую работу и получил за нее плату, не является достаточным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2015 по делу № 33‑7107‑2015 Требование: Об отмене решения об отказе во включении в страховой стаж периода ухода за нетрудоспособным членом семьи, об обязании зачесть в страховой стаж данный период. Обстоятельства: Заявитель считает, что период ухода за нетрудоспособной матерью подлежит включению в его страховой стаж. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель осуществлял уход за матерью, не являющейся инвалидом I группы и в заявленный период не достигшей возраста 80 лет. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2015 по делу № 33‑7076/2015 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец утверждает, что на железнодорожной станции он был травмирован электропоездом, у него была ампутирована нога, причинен тяжкий вред здоровью, ему установлена инвалидность третьей группы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истцом допущена грубая неосторожность, повлекшая причинение вреда, — грубое пренебрежение правилами безопасности перехода через пути при наличии железнодорожного перехода в состоянии алкогольного опьянения, размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу № 33‑6788/2015 Требование: О признании незаконными действий (бездействия) губернатора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Обстоятельства: Заявитель не согласен с ответом губернатора об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении должностных лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несогласие заявителя с результатами рассмотрения его заявления само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) губернатора в связи с тем, что по данному заявлению была проведена соответствующая проверка, ответ дан по существу обращения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.07.2015 по делу № 33‑6798‑2015 Требование: О восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Обстоятельства: Истец утверждает, что шестимесячный срок для обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений его умершего сына был пропущен по уважительной причине, соответственно, подлежит восстановлению. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган пенсионного фонда не выполнил свои обязанности по уведомлению правопреемников о наличии у умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений и возможности их получения, а истец на момент смерти сына не обладал указанной информацией.

Загрузка комментариев...