Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.01.2016 по делу № 33‑256/2016 Требование: О признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник ссылается на то, что нарушений трудовой дисциплины не допускал. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение требований правил внутреннего трудового распорядка работник не приступил к исполнению непосредственных обязанностей (трудовой функции), совершил действия, мешающие другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, что правомерно расценено работодателем как совершение дисциплинарного поступка, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.01.2016 по делу № 33‑222/2016 Требование: О защите чести, достоинства посредством опровержения распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики в присутствии других граждан нанесли им публичное оскорбление, выразившись в их адрес словами и выражениями в неприличной форме, нецензурной бранью. Данными действиями ответчиков истцам был причинен моральный вред. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт распространения оскорбительных высказываний ответчиками в отношении одного из истцов, размер взыскиваемой компенсации морального вреда установлен с учетом степени вины ответчиков и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.12.2015 по делу № 33‑14523/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что второй ребенок у ответчика родился до реализации свидетельства о получении социальной выплаты, соответственно, права на получение дополнительной социальной выплаты у него не возникло. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная дополнительная социальная выплата истцом ответчику произведена правильно ‑ в течение двух лет со дня реализации свидетельства, а запрета на предоставление этой выплаты при рождении в семье ребенка до реализации свидетельства нормы законодательства не содержат. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.12.2015 по делу № 33‑14435/2015 Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, признании этого жилого помещения утратившим статус служебного. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был выдан ордер на служебное жилое помещение. Поскольку войсковая часть, которой принадлежал дом, в котором находится спорное помещение, расформирована, квартира утратила статус служебной и должна быть передана в муниципальную собственность. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к служебному, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на данное помещение не может являться препятствием для реализации истцом своих жилищных прав. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу № 33‑465‑2016 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик‑1, являющийся работником ответчика‑2 и управляющий автобусом, при высадке пассажиров на остановочном пункте защемил ему ногу при закрытии дверей, после чего продолжил движение. В результате действий ответчика‑1 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Решение: Требование удовлетворено в части в отношении ответчика‑2 как владельца транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, поскольку факт травмирования истца в результате действий ответчика‑1 подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.01.2016 по делу № 33‑15160/2015(33‑397/2016) Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Истец указывает, что его автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на выбоину, образовавшуюся в результате невыполнения ответчиком требований к содержанию автодороги. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в действиях истца и ответчика установлена обоюдная вина в наступлении ДТП.

Загрузка комментариев...