Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу № 33‑1907/2016 Требование: О возложении обязанности приобрести и установить автономный источник электроэнергии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенной проверки выявлено, что вследствие выхода из строя дизель‑генератора в проверяемом исправительном учреждении отсутствуют аварийные источники энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность обеспечить исправительные учреждения резервными источниками питания ответчиком не исполнена. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу № 33‑1355/2016 Требование: О возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, о взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками, являющимися собственником и нанимателем жилого помещения, не производится погашение задолженности за коммунальные услуги, установленной вступившим в законную силу решением суда. Отключение ответчиков от коммунальных сетей возможно только из их квартиры, однако ответчики отказывают истцу в доступе в нее. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение коммунальной услуги является правомерным в связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиками имеющейся задолженности. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу № 33‑1216/2016 Требование: О возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства при содержании объекта культурного наследия. Обстоятельства: В ходе проверки истцом установлено, что ненадлежащее содержание ответчиком строения, являющегося объектом культурного наследия, приводит к ухудшению его состояния и возможному разрушению, а соответствующие предписания истца оставлены ответчиком без внимания. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности по содержанию спорного строения подтверждено, доказательств ее исполнения не представлено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу № 33‑1449‑2016 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец считает незаконным свое увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул. Изначально изданным ответчиком приказом к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а следующим приказом — увольнение за прогулы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, следовательно, изданный ответчиком приказ о применении второго дисциплинарного взыскания за прогулы истца в виде увольнения является незаконным. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.02.2016 по делу № 33‑1243/2016 Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходов по аренде другого автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Из‑за наличия дефектов проезжей части автомобильной дороги в виде выбоин, пучения и кусков асфальта автомобиль истца получил механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик, на которого возложена обязанность по содержанию спорного участка дороги, не обеспечил надлежащее состояние дорожного полотна, однако истцом не доказана необходимость несения расходов по аренде на период ремонта его автомобиля, компенсация морального вреда не может быть взыскана в связи с тем, что причиненный истцу вред является внедоговорным. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.01.2016 по делу № 33‑1003/2016 Требование: О признании незаконным бездействия по обеспечению права осужденных приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что на территории исправительного учреждения действует магазин, который длительное время не имеет необходимого ассортимента и количества продуктов питания, а также предметов первой необходимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставки продуктов питания и предметов первой необходимости в магазин являлись нерегулярными, не обеспечивали потребностей осужденных и не соответствовали установленному минимальному перечню.