Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33‑1034/2016 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обстоятельства: В адрес учреждения было направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в части трудоустройства на работу, связанную с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, лиц, имевших судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Трудовой договор между ответчиком и истцом был прекращен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказ об увольнении вынесен правомерно, оснований для восстановления заявителя на работе не имеется. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33‑1721/2016 Требование: О взыскании выкупной стоимости принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на комнату, признании ответчика и его сына утратившими право пользования комнатой. Обстоятельства: Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в заявленный срок дом не снесен. Вынесено распоряжение об изъятии жилых помещений, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа спорной комнаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу ответчика выкупной цены жилого помещения. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33‑2024/2016 Требование: О признании отсутствующим право собственности, признании права общедолевой собственности на встроенное нежилое помещение. Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилых помещений дома, ссылается на то, что спорное помещение, расположенное в данном доме и являющееся собственностью ответчика, относится к общему имуществу, предназначено для использования и обслуживания общедомового имущества, соответственно, является собственностью истца. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное нежилое помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, следовательно, не является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33‑1826/2016 Требование: О признании правоотношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг, трудовыми, восстановлении на работе. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор поименован как договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец выполнял функции управления жилым домом, между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор является гражданско‑правовым в связи с тем, что в нем определены порядок его исполнения, вид работ, сроки и порядок их оплаты, он заключен на определенный срок ‑ для выполнения конкретных работ и услуг, в договоре не содержатся присущие трудовому договору условия. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.02.2016 по делу № 33‑1539/2016 Требование: О признании недостоверным отчета об оценке стоимости доли в уставном капитале общества, утверждении новой стоимости доли согласно отчету эксперта. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость доли третьего лица в уставном капитале общества не является достоверной и завышена, полагает, что оценщиком неверно выбраны объекты‑аналоги, что при расчетах оценки необходимо использовать как сравнительные, так и доходные подходы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено несоответствие отчета об оценке нормам законодательства, однако и представленный истцом отчет эксперта признан недостоверным.