Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу № 33‑5042/2016 Требование: О признании недействительными договора дарения квартиры, записи о регистрации права собственности. Обстоятельства: Истец обратился в нотариальную контору для принятия наследства и узнал, что наследуемая квартира ранее выбыла из наследственной массы на основании договора дарения. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2016 по делу № 33‑5020/2016 Требование: О признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок о праве на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Истец не хотел дарить свой дом ответчику, при заключении договора он находился в беспомощном состоянии в силу возраста и болезни, в полной зависимости от ответчика, поэтому совершил указанную сделку. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.05.2016 по делу № 33‑5281/2016 Требование: О возложении обязанности провести работы по спиливанию аварийных деревьев. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие аварийных деревьев, представляющих угрозу падения у жилых домов и между домами. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.05.2016 по делу № 33‑5279/2016 Требование: О прекращении права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект недвижимого имущества в действительности отсутствует, оснований для наличия права собственности не имеется. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу № 33‑4956/2016 Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец является собственником квартиры в доме, находящемся под управлением товарищества собственников жилья. Истец указывает на то, что вследствие ненадлежащей организации и контроля ТСЖ работ по замене труб горячего и холодного водоснабжения произошел разрыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Решение: Требование удовлетворено частично. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.05.2016 по делу № 33‑4972/2016 Требование: О взыскании ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета. Обстоятельства: Истец указывает на то, что организацией расчеты с поставщиками осуществлялись минуя собственный расчетный счет, через расчетный счет иного юридического лица, в связи с чем образовалась задолженность по налогам. Вина ответчика в совершении налогового преступления доказана в ходе предварительного расследования уголовного дела. Решение: Требование удовлетворено.