Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5716/2016 Требование: О применении последствий ничтожной сделки дарения в виде возврата нежилого помещения, признании незаконными действий по внесению записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обстоятельства: Истец считает, что сделка по дарению спорного нежилого помещения совершена с целью предотвратить возможность обращения на него взыскания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.05.2016 по делу № 33‑5670/2016 Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, расходов на экспертизу, расходов на государственную пошлину, на оплату услуг представителя, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указывает, что работники организаций ответчиков, которые вели покрасочные работы, причинили ущерб принадлежащему истцу автомобилю, покрыв кузов и стекла автомобиля мелкими пятнами краски, которые не смываются. Решение: Требование удовлетворено в части. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5805/2016 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований правил пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения ответчиком законодательства об обеспечении требований пожарной безопасности выявлены факты отдельных нарушений. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5791/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие незаконного потребления электроэнергии. Обстоятельства: Истец считает, что в ходе плановой проверки представителями истца было выявлено незаконное потребление электроэнергии. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5727/2016 Требование: О взыскании стоимости годных остатков автомашины. Обстоятельства: Истец указывает, что после подачи заявления ответчик длительное время не предпринимал мер, направленных на фактическую передачу имущества. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5832‑2016 Требование: О взыскании недополученной компенсационной выплаты за разъездной характер работы, недоплаченных суточных. Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работает машинистом электропоезда, при получении расчетных листков ему стало известно о том, что работодатель не начислил компенсационную выплату за разъездной характер работы и не начислил суточные за командировку. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу № 33‑5817/2016 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, виновным в котором является ответчик, истец получил телесные повреждения, в результате полученных травм истец недополучил заработную плату, понес расходы на лечение. Решение: Требование удовлетворено.

Загрузка комментариев...