Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.08.2016 по делу № 33‑9394/2016 Требование: Об истребовании из незаконного владения в натуре земельного участка. Обстоятельства: Истец считает, что приговором суда установлено, что у него был похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.08.2016 по делу № 33‑8442/2016 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечены ипотекой двух земельных участков. Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполнены. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.07.2016 по делу № 33‑7610/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец считает, что ответчик использовал сети водоснабжения, принадлежащие истцу, не заключая при этом какого‑либо договора и не уплачивая денежных средств за пользование сетями. Решение: Требование удовлетворено. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33‑7563/2016 Требование: Об отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работниками ответчика было проведено обследование прибора учета потребляемой электроэнергии в доме по месту проживания истца, в результате чего был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, однако с данным актом истец не согласен, истец считал величину безучетного потребления, определенную ответчиками, завышенной. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33‑7554/2016 Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и жилищным строительным кооперативом был заключен договор паенакопления, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, тогда как было установлено, что ответственность ответчика в связи с неисполнением обязанности по строительству возникала не только перед сторонами инвестиционного договора, но и перед пайщиками жилищного строительного кооператива. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.07.2016 по делу № 33‑7643/2016 Требование: О расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор заключен на заведомо невыгодных условиях. Решение: В удовлетворении требования отказано. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.07.2016 по делу № 33‑7634/2016 Требование: О возложении обязанности устранить нарушения требований санитарных и технических норм и правил в жилых помещениях. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в жилых помещениях отсутствуют газоснабжение, продухи для вентиляции подполья, во всех квартирах входные двери неплотно примыкают к дверному блоку, вентиляция не функционирует либо неисправна. Решение: Требование удовлетворено в части возложения обязанности установить продухи для вентиляции подполья, привести в надлежащее состояние вентиляцию. В части возложения обязанности газифицировать жилые помещения, устранить нарушение в виде неплотности примыкания входной двери к дверному блоку в удовлетворении требования отказано.