Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Определение Пермского краевого суда от 18.04.2012 по делу N 33-3366 Поскольку незавершенное строительство относится к объектам недвижимости, истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, вправе приобрести земельный участок, на котором находится данный объект, по выкупной цене в соответствии с требованиями законодательства. Определение Пермского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2994/2012 Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчица была зарегистрирована в этом жилом помещении, имела равное с истцом право на приватизацию, не была признана утратившей право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказалась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняется за ответчицей бессрочно и она не может быть признана утратившей право пользования этим жилым помещением. Определение Пермского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-2852 Поскольку письменное согласие истца на содержание животного в жилом помещении в установленном законом порядке не получено, а истец не согласен на содержание животного в квартире, выводы суда об удовлетворении требования истца в части обязания удалить домашнее животное (собаку) из квартиры являются обоснованными. Определение Пермского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4729 Поскольку дом, где расположена спорная квартира, как объект недвижимости существует, фактически построен, степень его готовности составляет 90 процентов, однако работы по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию не ведутся, вместе с тем на спорную квартиру имеется технический паспорт, подтверждающий реальное существование объекта правопритязаний, суд правомерно признал право собственности истца на спорное жилое помещение. Определение Пермского краевого суда от 23.05.2012 по делу N 33-4227 Поскольку судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом двухмесячный срок не предпринято необходимых действенных мер для исполнения требований по исполнительному производству, в результате чего нарушены принцип обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, и право стороны на исполнение решения суда, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Определение Пермского краевого суда от 21.05.2012 по делу N 33-4085 Поскольку семья истца не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходится общая площадь жилых помещений, которая превышает учетную норму, установленную законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения департамента и обязании предоставить земельный участок в аренду. Определение Пермского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5018 Поскольку спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположены строения, не предоставлялся истцу для целей строительства, в удовлетворении требований о признании права собственности на домовладение правомерно отказано. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4385 Поскольку материалами дела подтверждено, что истцу пришлось в течение периодов содержания в изоляторе временного содержания находиться в условиях, не соответствующих установленным нормам, требования о возмещении морального вреда правомерно удовлетворены судом. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4319 Поскольку переданная по расписке сумма фактически является авансом в счет последующего заключения договора купли-продажи земельного участка, который сторонами не заключался, уплаченная сумма представляет собой неосновательное обогащение и правомерно взыскана с ответчика.

Загрузка комментариев...