Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4268 Поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты несовершеннолетняя дочь истца не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, оснований для включения ее в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставить ей социальную выплату на одного человека для приобретения жилья взамен сносимого ветхого не имеется. Определение Пермского краевого суда от 27.04.2011 по делу N 33-4238 Направление работника в простой должно означать отсутствие работы, однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что работа по проверке расчетов экономической эффективности рацпредложений, которую ранее выполняла истица, не приостановлена, а передана другому специалисту. Таким образом, суд признал незаконным приказ о сокращении численности персонала в структуре управления. Определение Пермского краевого суда от 20.04.2011 по делу N 33-3572 Изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права истицы на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет. Определение Пермского краевого суда от 17.05.2011 по делу N 22-3364 Осужденный, изъявив желание помочь распилить дрова, предложил положить бензопилу в принадлежащий ему автомобиль, после совершения указанных действий скрылся с имуществом потерпевшего, однако был задержан сотрудниками милиции. При этом преступные действия квалифицированы как оконченное деяние - грабеж, поскольку, отъехав на значительное расстояние до момента задержания, осужденный имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Определение Пермского краевого суда от 17.05.2011 по делу N 22-3341 Потерпевший - участковый уполномоченный, подойдя к находящимся в состоянии опьянения осужденным и показав служебное удостоверение, попросил их убавить звук автомагнитолы ввиду нахождения автомобиля рядом с жилыми домами и позднего времени суток. Осужденные отказались выполнять требования потерпевшего, начали оскорблять его, угрожали закапыванием в землю, после чего, выйдя из машины, начали бороться, наносили удары руками и ногами по его телу, использовали деревянную палку для его избиения. Определение Пермского краевого суда от 17.05.2011 по делу N 22-3312 Потерпевший пояснил, что из его комнаты в коммунальной квартире был похищен сотовый телефон, лежащий на стуле, причем совершить хищение, не заходя в комнату, было невозможно, поскольку стул находился на значительном расстоянии от входной двери. В то же время осужденная настаивает на том, что хищение совершила без проникновения в жилое помещение, лишь дотянувшись до стула. Определение Пермского краевого суда от 12.05.2011 по делу N 22-3241 Поскольку новый федеральный закон, снижающий нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшает положение осужденного, следовательно, он распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу. Определение Пермского краевого суда от 27.04.2011 по делу N 33-4211 Поскольку лицо относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении, своего жилья не имеет, судом сделан обоснованный вывод о том, что данное лицо имеет право на внеочередное предоставление жилой площади не ниже установленных социальных норм.