Цветовая схема:
C C C C
Шрифт
Arial Times New Roman
Размер шрифта
A A A
Кернинг
1 2 3
Изображения:
  • 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 24
  • +7 (342) 212-12-61
  • info@pravovsem59.ru

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции



Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8958-2012 Поскольку высказывания ответчиков являются личным суждением, они не подлежат оценке с позиции их достоверности. В иске о возложении на ответчиков обязанности направить заявление об опровержении несоответствующих действительности порочащих сведений и взыскании компенсации причиненного морального вреда судом правомерно отказано. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8733 Поскольку на правоотношения сторон не может распространяться законодательство об участии в долевом строительстве, так как между сторонами был подписан договор купли-продажи, суд принял правомерное решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8869 Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате аварии, произошедшей с участием застрахованного автомобиля по вине лица, указанного в договоре страхования и допущенного к управлению, требование о взыскании страхового возмещения, материального ущерба удовлетворено правомерно. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8973 Поскольку истцы в установленном законом порядке признаны малоимущими, требование о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворено правомерно. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8432 Поскольку истец до достижения совершеннолетия не приобрел статус сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в удовлетворении требования о возложении обязанности обеспечивать социальную поддержку, взыскании невыплаченной социальной помощи отказано правомерно. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8140 Поскольку заявитель обратился с заявлением о нарушении его прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие при размещении на придомовой территории жилого дома автостоянки повторно, на первое обращение ему уже был дан письменный ответ, в удовлетворении заявления об оспаривании письменного ответа заинтересованного лица отказано правомерно. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9134 Поскольку спорная выплата связывается с фактом применения определенного вида репрессий к родителям заявителя и с фактом рождения заявителя в момент нахождения его родителей в спецпоселении, ссылке либо высылке, данный факт заявитель не доказал, заявленные требования о признании незаконным отказа управления в начислении надбавки к пенсии удовлетворению не подлежат. Постановление президиума Пермского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 44у-350 Поскольку из материалов дела не следует, что квартира, в которой проживал осужденный, изначально приобреталась либо ремонтировалась, обустраивалась, в том числе различными приспособлениями, в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств иными лицами, осуждение по ч. 1 ст. 232 УК РФ за организацию притона подлежит исключению из приговора.

Загрузка комментариев...