ИСТОКИ (4)

БРОШЮРЫ И ПАМЯТКИ

Немало трудностей возникало с обеспечением областного суда мебелью, канцелярскими принадлежностями. Штат областного суда был установлен в 70 человек, в том числе: председатель, два заместителя и двадцать членов суда. В 30–40-х годах в СССР при низком образовательном уровне и отсутствии специальной юридической подготовки у большинства людей, выдвинутых для работы в судебной системе, учитывались не столько профессиональные знания, сколько членство в ВКП(б), политическая позиция и социальное происхождение. При назначениях преимуществом считалась работа в партийных органах, ОГПУ, революционных трибуналах, служба в Красной армии на командных должностях. Поэтому при формировании состава областного суда одной из наиболее острых проблем стала кадровая. Из состава Свердловского областного суда и окружных судебных органов на работу в Пермский областной суд были направлены судейские сотрудники, уже имевшие опыт работы в судах различной инстанции. К ним относился и Овечкин Иван Александрович, который уже имел опыт судейской работы, работал членом Свердловского областного суда. Он процессуально грамотно проводил рассмотрение исков по гражданским делам по первой инстанции. Помогали ему в рассмотрении дел народные заседатели Касаткин, Абрамова и секретарь Ситникова. Из-за отсутствия в то время людей с высшим юридическим образованием первый состав членов Пермского областного суда подбирался постепенно и утверждался постановлениями Оргкомитета, а позднее решениями исполкома областного Совета депутатов трудящихся. Да, в те годы судей со специальным юридическим образованием было очень мало. На судебную работу выдвигались активные представители рабочего класса, наиболее сознательные, политически зрелые, грамотые, передовики производства, общественники, занимавшие твердую жизненную позицию. В предвоенные годы члены гражданской коллегии рассматривали большое количество исков по взысканию алиментов, как правило, с мужчин, а также по бракоразводным процессам. С началом войны рассмотрение подобных дел свелось практически к нулю. Исследуя архивные судебные решения по гражданским делам за 1943 и 1944 годы, нам не встретилось ни одного решения по алиментам и бракоразводным процессам. С начала 1945 года судебные дела по гражданским вопросам начинают появляться вновь, и количество их стремительно выросло к концу 1945 года. Интересная тема для исследователей, изучающих семейные отношения в период величайших потрясений. Мы хотим познакомить читателя с одним иском по алиментам, который показался нам интересным. Рассматривался иск в 1940 году заместителем председателя Пермского облсуда Сметаниным Иваном Ефимовичем, секретарем заседания был Протопопов Владимир Сергеевич. РЕШЕНИЕ Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 24 февраля 1940 года Судебная Коллегия по гражданским делам Пермского Облсуда в составе: Председательствующего – Сметанина Народных заседателей – Валюкова и Кустарева, при секретаре Протопопове, с участием прокурора Скурихина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березниках гражданское дело по иску Чирцовой Александры Ивановны к ответчику Александрову Ивану Степановичу и к соответчику Фотееву Степану Александровичу об алиментах. СЛУШАЛИ: Заслушав истицу, ответчика и соответчика о том, а потом и свидетелей 4-х человек, проверив тщательным образом материалы дела Судебная Коллегия установила: 1. Истица Чирцова А.И. работала приемщицей чалок на водной пристани в селе Пыскор Ворошиловского р-на. По условиям своей работы ей очень часто приходилось работать в ночное время, т.к. водные трамваи курсировали почти круглые сутки, на эту работу истица поступила 16 августа 1938 года. 2. В это время когда трамвай приходил на пристань с.Пыскор в 11–12 часов ночи он всегда оставался до утра, т. е. отправлялся утром в 6 часов утра. На одном из водных трамваев работал ответчик АЛЕКСАНДРОВ, который часто бывал в будке, в которой находилась истица во время своего дежурства и в результате они с ним познакомились. 3. По заявлению истицы она с ответчиком АЛЕКСАНДРОВЫМ вступила в половую связь 26 августа 1938 года, после этого еще имела с ним половую связь несколько раз до окончания навигации. Зачатие ребенка по заявлению истицы относится к последним числам августа месяца и т.к. она более ни с кем знакомой не была, просит отцом ребенка признать ответчика АЛЕКСАНДРОВА Ивана Степановича и взыскать с него алименты на воспитание сына АЛЕКСАНДРА в размере заработной платы. 4. Ответчик АЛЕКСАНДРОВ И.С. отцом данного ребенка не признает и пояснил суду, что связь с ней не имел и даже вместе с нею наедине никогда не бывал и просит признать отцом ребенка гр. ФОТЕЕВА С.А. Кроме того, представил в суд справку судмедэксперта от 23 июля 1939 года о том, что он АЛЕКСАНДРОВ к оплодотворению не способен. 5. Соответчик ФОТЕЕВ С.А. отцовство тоже отрицает, пояснил суду что он имеет преклонный возраст 72 года, с истицей ЧИРЦОВОЙ в близких отношениях не был и представил справку в суд о том, что он – ФОТЕЕВ с 23-го июля 1938 года по 27-е сентября 1938 года был больной, вследствие болезни был очень слабым, а поэтому и не мог иметь полового сношения с женщинами. Все это подтвердил медицинской справкой. Кроме этого в качестве доказательства сослался и на то, что мать ребенка истица ЧИРЦОВА его отцом ребенка не признает, поэтому просит уплату алиментов на него не возлагать. 6. Судебная Коллегия, обсудив обстоятельства дела, считает отцом сына АЛЕКСАНДРА, родившегося 26-го мая 1939 года, должен быть ответчик – АЛЕКСАНДРОВ Иван Степанович, это подтверждается следующими обстоятельствами: АЛЕКСАНДРОВ бывал в будке плавучей пристани села Пыскор наедине с истицей ЧИРЦОВОЙ А.И. в конце августа 38-го года, что подтвердила суду свидетель Субботина В.И. Принимая это во внимание и учитывая заявление истицы о том, что она вступила в интимные отношения с АЛЕКСАНДРОВЫМ 26-го августа 38-го года, поэтому день зачатия ребенка с днем его рождения вполне совпадает. Учитывая показания свидетеля Субботиной Судебная Коллегия считает вполне правдоподобным заявление соответчика ФОТЕЕВА о том, что он в конце августа месяца 1938-го года или в первых числах сентября 38-го года зайдя в будку плавучей пристани с.Пыскор встретил там ответчика АЛЕКСАНДРОВА, который лежал на койке, а истица сидела в это время у печки, т.е. они находились вдвоем. Таким образом, заявление ответчика АЛЕКСАНДРОВА о том, что он никогда не бывал наедине с истицей ЧИРЦОВОЙ совершенно неправильно и опровергается показаниями истицы, гр.ФОТЕЕВА и свидетеля Субботиной. Представленные доказательства ответчиком АЛЕКСАНДРОВЫМ о том, что он с 1918 года болел триппером, и что вследствие этого он находился на излечении с 1932 года по 1935 год и в результате анализа оказалось, что он к оплодотворению не способен не заслуживает уважения и во внимание не могут быть приняты по следующим основаниям: а) Заключение судмедэксперта по этому вопросу дано 23 июля 1939 года, таким образом, совершенно не доказано о том, что ответчик АЛЕКСАНДРОВ не был способен к оплодотворению в конце августа месяца 1938 года, т.е. в момент зачатия у истицы ЧИРЦОВОЙ. б) Это заключение судмедэксперта опровергается и тем обстоятельством, что ответчик АЛЕКСАНДРОВ впервые гонореей заболел в 1918 году, однако после того, когда он стал жить семейной жизнью от него рождались дети и теперь находятся их в живых всего 4 человека от 10 до 16 лет. Что касается выставленного соответчика гр. ФОТЕЕВА С.А., то он не может быть отцом данного ребенка по следующим основаниям: сама истица заявила суду, что она с гр.ФОТЕЕВЫМ никогда не имела интимной связи, кроме того ФОТЕЕВ представил мед. справку о том, что в период зачатия ребенка он был слабым и не мог иметь связи с женщиной. Кроме того суд принял во внимание и то, что ФОТЕЕВ имеет преклонный возраст 72 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 218 ГПК на основании ст. 48, 50, 51-а, 31 Кодекса законов о браке семье и опеке Судебная Коллегия РЕШИЛА: Отцом сына, родившегося 26-го мая 1939 года АЛЕКСАНДРА, признать АЛЕКСАНДРОВА Ивана Степановича, поэтому обязать ответчика АЛЕКСАНДРОВА И.С. выплачивать алименты на воспитание сына АЛЕКСАНДРА в пользу матери ЧИРЦОВОЙ Александры Ивановны в размере одной четвертой получаемой зарплаты ответчика ежемесячно. Выплату начать с 15-го июля 1939 года, т.е. со дня предъявления иска. Взыскать с ответчика Александрова И.С. госпошлину в доход государства в сумме пятнадцать рублей (15 руб.). В силу ст. 187 ГПК решение о взыскании алиментов с Александрова привести в исполнение до вхождения его в законную силу, т.е. немедленно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСФСР в течение 10 дней с момента объявления. Председательствующий Сметанин нарзаседатели Валюков и Кустарев (В представленном документе сохранён стиль и правописание, в кото- ром написано решение.) Ю.К. Николаев