В сфере туризма, как и в любой другой сфере, случаются чрезвычайные происшествия, которые оборачиваются неприятностями как для туристических фирм, так и для туристов. О том, как защитить свои права в этих непредвиденных ситуациях — в материале эксперта Первого пермского правового портала Маргариты Насартиновой.
Указом Президента РФ от 08.11.2015 №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий» (далее — Указ №553) установлен временный запрет на перевозки российскими авиакомпаниями граждан с территории РФ в Арабскую Республику Египет.
Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан из России в Египет.
Запрет распространяется на российские авиакомпании и правоотношения, возникшие с 06.11.2015. При этом сам Указ №553 вступил в силу со дня его подписания, то есть с 08.11.2015. Фактически приостановка полетов произошла 06.11.2015 в 20:00 по московскому времени, о чем свидетельствует информация с сайта Ростуризма (www.russiatourism.ru). В итоге в подвешенном состоянии оказались:
- туристы, которые приобрели туры в Египет с датой вылета из России после 20:00 06.11.2015;
- туроператоры, которые приняли на себя обязательства по договорам о реализации турпродукта с датой вылета после 20:00 06.11.2015;
- турагенты, которые выступали посредниками при заключении договоров между туристами и туроператорами.
Согласно
ст. 14 Федерального
закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «
Об основах туристской деятельности в РФ» (далее — Закон №132-ФЗ) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении договора по данному основанию до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается вся стоимость турпродукта, после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Наличие угрозы безопасности в стране временного пребывания подтверждается решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным информировать туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности, является Ростуризм (п. 5.3.2
Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901).
Некоторые специалисты считают, что прекращение полетов в Египет не является поводом для расторжения договоров о реализации турпродуктов согласно
ст. 14 Закона №132-ФЗ, поскольку Ростуризм официально не заявлял о небезопасности данного туристического направления для российских путешественников.
Действительно, Ростуризм не делал официальных заявлений о наличии угрозы безопасности туристов в Египте на момент остановки полетов. Однако при внимательном прочтении Указа №553 можно увидеть, что Президент РФ запретил полеты в Египет на неопределенный срок именно в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан РФ от преступных и иных противоправных действий. Такая формулировка Указа говорит в пользу того, что угроза безопасности существовала, а отсутствие официальных заявлений Ростуризма вряд ли отменяет сам факт ее наличия. Это значит, что суд может удовлетворить иски потребителей (отказавшихся от замены страны отдыха, переноса даты путешествия, заморозки средств на счете туроператора в качестве депозита и т.д.) о возврате им полной стоимости турпродукта (ее соответствующей части).
Согласно
п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (далее — ГК РФ), если невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из его сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В рассматриваемой ситуации суд может признать, что «иное» как раз и предусмотрено
ст. 14 Закона №132-ФЗ, которая исключает право исполнителя требовать возмещения затрат, связанных с организацией тура.
В силу
п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, тоже является основанием для его изменения или расторжения (если иное не указано в договоре или не вытекает из его сути). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора из-за существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон устанавливает последствия такого расторжения исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора (
п. 3 ст. 451 ГК РФ).
В сфере туризма существенными изменениями обстоятельств признаются (
ст. 10 Закона №132-ФЗ):
- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
- изменение сроков совершения путешествия;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).
Данный список закрытый и к рассматриваемой ситуации применимо только последнее обстоятельство — невозможность совершения поездки по независящим от туриста причинам. Однако первичным инициатором изменения договора в условиях запрета полетов в Египет все же является туроператор, а не турист. Именно туроператор не в состоянии исполнить свои обязательства перед туристом ввиду остановки полетов — турист, напротив, готов совершить поездку. Это означает, что ни одно из перечисленных выше обстоятельств не срабатывает, а расторжение (изменение) договора египетского турпродукта не регламентируется
ст. 451 ГК РФ. Так что рассчитывать на справедливое распределение затрат, связанных с исполнением указанного договора, туроператорам не приходится.
На данный момент нет единого мнения о том, каковы правовые последствия Указа №553 в части запретов на полеты в Египет. Однако анализ общих положений законодательства, а также опыт прошлых лет позволяют предположить, что та небольшая часть туристов, которая отказалась от альтернатив Египту, предлагаемых туроператорами, имеет шансы расторгнуть договор о реализации турпродукта, опираясь на положения
ст. 14 Закона №132-ФЗ. Последствия этого расторжения для турфирм выражаются в необходимости вернуть потребителю полную стоимость тура (ее соответствующую часть в случае досрочного прекращения отдыха).
На сегодняшний день уже сложилась судебная практика по данному вопросу. Например, согласно решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2015 по делу №2-3425/2015 туроператор свои обязательства по договору на приобретение туристического продукта — туристической путевки в Египет выполнил при получении претензии туриста о возврате денежных средств до вынесения решения суда. Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.01.2016 по делу №2-1724/2015 с турагента взыскана уплаченная туристом по договору сумма. Помимо этого с турагента в пользу туриста взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что обязанность по возврату денежных средств, причитающихся туристу при отказе от тура, надлежащим образом турагентом не исполнена.
Маргарита Насартинова
Первый пермский правовой портал
Материалы по теме
