На факультете состоялось обсуждение законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

  21 декабря 2012 года состоялось заседание кафедры уголовного процесса и криминалистики, посвященное обсуждению проекта федерального закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве). Заседание началось со вступительного слова заведующей кафедры Галины Яковлевны Борисевич, в котором были намечены следующие цели для обсуждения: понять суть проекта и сформировать предложения по его доработке. Первым представил научный доклад Сергей Данилович Долгинов. Сергей Данилович обосновал необходимость совершенствования закона в связи с развитием общества, рассказал о структуре обсуждаемого законопроекта и указал на недоработки, связанные с недостаточным вниманием законодателя, прежде всего, к негосударственным экспертным учреждениям. Кроме того, в проекте закона не освещается вопрос об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения и заключения, недостоверного по причине добросовестного заблуждения эксперта. Сергей Данилович обозначил проблемы фактического собирания доказательств (например, микрообъектов) экспертом, процессуально не имеющим на это права. После доклада Сергею Даниловичу были заданы вопросы, возникла дискуссия. Галина Яковлевна обратила внимание на ситуацию девяностых годов прошлого века, когда законодательно закрепили равенство традиционных и нетрадиционных адвокатских образований. Ко всем адвокатам стали предъявляться единые требования. Это же следует сделать и в отношении государственных и негосударственных экспертных учреждений. Эксперты как государственных, так и негосударственных учреждений должны обладать равными правами и обязанностями. Их усилия необходимо объединить, ведь они способствуют осуществлению правосудия. Затем с научным сообщением об уровне юридической техники законопроекта выступил Игорь Яковлевич Моисеенко. Игорь Яковлевич отметил, что в проекте закона отсутствует механизм осуществления некоторых заявленных в статье 1 процедур (сертификация компетентности судебного эксперта, сертификация методического обеспечения судебной экспертизы, аккредитация и др.) и что 80% содержания совпадает с ныне действующим Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ряд вопросов так и остается открытыми: должны ли быть закреплены основания для самоотвода эксперта и общие сроки проведения экспертизы в зависимости от ее уровня сложности, нужно ли получать чье-либо согласие в случае последующей порчи или утраты объекта исследования? Следующим докладчиком выступил Павел Сысоевич Пастухов, его тема – концептуальный анализ проекта федерального закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в РФ». Павел Сысоевич подчеркнул, что принятие единого закона об экспертной деятельности является проявлением общей тенденции разгосударствления. Это происходило в адвокатской, аудиторской и других сферах. Обсуждаемый проект закона предлагает формальное равенство экспертов государственных и негосударственных учреждений. Во-первых, обязательное условие в виде 5 экспертов в штате организации является излишним. Если организация специализируется на одном виде экспертиз, то иметь 5 экспертов в ней нецелесообразно. Так же законопроект является почвой для несправедливой конкуренции, ведь сертификат, подтверждающий компетентность судебного эксперта, будет выдаваться государственными экспертными учреждениями, не будут ли они злоупотреблять полномочиями? Павел Сысоевич предложил создать вневедомственную экспертную комиссию, ведь привилегии приведут к монополизации и ухудшению качества предоставляемых услуг. Павел Сысоевич призвал не бояться частных экспертов. Далее с докладом выступил Алексей Александрович Курбатов, заместитель генерального директора Центра независимых экспертиз. Он отметил, что во многих положениях проекта нет практического смысла (аккредитация и два вида сертификации). Часто некоторые аспекты противоречат процессуальному законодательству. В статье 17 проекта закона закреплено, что порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Вопрос об условиях отказа в выдаче сертификата является существенным, его необходимо осветить тексте закона, а не ведомственного акта. Так же Алексей Александрович не считает, что для эксперта достаточно подтвердить компетентность путем сдачи квалификационного экзамена, для ее подтверждения нужен и опыт практической экспертной деятельности. Также, на заседании кафедры свой доклад представил генеральный директор Центра независимых экспертиз Леонид Георгиевич Пилат. Он отметил, что обсуждение законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не ведется в средствах массовой информации, а ведь из него следуют преимущества государственных экспертных учреждений перед негосударственными. Л.Г. Пилат считает, что это предвзятое отношение необоснованно. В завершении своей речи Леонид Георгиевич сказал: «Исполняя закон, мы должны понимать, что он соответствует духу времени». Между строк следует еще раз прочитать, что законопроект требованием времени не отвечает. Необходимо отметить заинтересованность студентов в обсуждении законопроекта. Ребята неоднократно задавали вопросы, каждый отметил слабые и сильные стороны обсуждаемого законопроекта. Мы по-новому посмотрели на производство судебной экспертизы. В конце заседания Галина Яковлевна Борисевич сделала вывод о том, что обсуждение состоялось: было поднято много дискуссионных вопросов, и все же участники разошлись во мнениях. Екатерина Широкова, студентка 3 курса юридического факультета ПГНИУ Источник: Легальное чтиво Материалы по теме