Новеллы ГК РФ в сфере обязательств: часть вторая
БРОШЮРЫ И ПАМЯТКИ
Первый пермский правовой портал продолжает знакомить читателей с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Сегодня речь пойдет о новеллах в сфере ответственности за нарушение обязательств, прекращения обязательств и общих положений о договоре.
Ответственность за нарушение обязательств
Ст. 393 ГК РФ дополнена положением о том, что по общему правилу использование кредитором иных способов защиты не лишает его права требовать от должника возмещения убытков. Кроме того, расшифровано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Пунктом 5 данной статьи в обязательственное право РФ внесены более радикальные изменения, и на этапе их обсуждения вызывали серьезные разногласия в юридической общественности. Речь идет о праве суда определять размер убытков с разумной степенью достоверности. Дело в том, что на сегодняшний день такой способ защиты права, как право на возмещение убытков, на практике применяется достаточно редко, а в тех случаях, когда подобные иски все же заявляются, весьма часто следует отказ в иске. Причем суд вроде бы и констатирует, что право кредитора нарушено и убытки им понесены, но вот их точный размер кредитором не доказан. Такая ситуация, как было констатировано разработчиками Концепции развития гражданского законодательства, фактически равносильна отказу в правосудии. В связи с этим в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ в действующей редакции размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Такой инструмент не выдумка российских законотворцев, он давно используется за рубежом. Основной аргумент противников введения данной нормы в российское законодательство – её коррупциогенность. К чему приведет её внедрение на российскую почву, покажет время.
В новой редакции ГК РФ также появилась статья «Возмещение убытков при прекращении договора» (393.1). Ее положения сводятся к возможности возложения на неисправную сторону убытков в связи с необходимостью заключения другого договора по менее выгодной цене. Фактически здесь законодатель вновь перенес в общие положения правила о договоре поставки (ст. 524 ГК РФ).
Скорректирована и ст. 395 ГК РФ, посвященная процентам за неисполнение денежного обязательства. Так, уточнено, что её положения применяются, только если договором не предусмотрена неустойка. Начисление сложных процентов (процентов на проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Кроме того, в пункте 6 данной статьи сказано, что размер процентов, начисленных в соответствии с ее положениями, как и неустойка, может быть снижен судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Уточнены положения о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ). Так, кредитор не считается просрочившим в том случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены необходимые действия.
Новеллой ГК РФ является статья 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств». Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. При этом суд не может уменьшить установленный сторонами размер возмещения потерь, за исключением случаев, когда доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. В случае если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.
Такое право на возмещение потерь может быть также предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.
Прекращение обязательств
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Такая норма теперь зафиксирована в п. 3 ст. 407 ГК РФ.
Скорректированы правила о прекращении обязательств зачетом. Так, в случаях, предусмотренных законом, возможен зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. По общему же правилу, как и ранее, возможен лишь зачет требований, срок исполнения по которым наступил. Между тем пока непонятно, в каких именно случаях такой зачет будет предусмотрен. Кроме того, уточнено, что зачет по требованиям, по которым истек срок исковой давности, недопустим, независимо от заявления другой стороны.
Из статьи 414 ГК РФ исключено упоминание о том, что не допускается новация (замена одного обязательства другим) по таким обязательствам, как причинение вреда жизни и здоровью и алиментным. Фактически, если говорить об алиментных обязательствах, исполнение обязательства посредством предоставления имущества в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство представляет собой своеобразную новацию (ст. 118 Семейного кодекса РФ).
Положения о прощении долга уточнены в связи с моментом прекращения обязательства. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражения против прощения долга. Невозможность исполнения прекращает обязательство, лишь если соответствующее обстоятельство возникло после возникновения обязательства.
Существенные уточнения внесены в ст. 417 ГК РФ о прекращении обязательства актом государственного органа или органа местного самоуправления. Так, обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.
Общие положения о договоре
В ст. 421 ГК РФ уточнен порядок правового регулирования непоименованных договоров, то есть договоров, не предусмотренных законодательными актами. К непоименованному договору, не являющемуся смешанным, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Ранее об этом шло немало доктринальных споров; вопрос также был затронут Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
Наряду с положениями о недействительности сделок (параграф 2 гл. 9 ГК РФ) в Кодексе теперь появилась статья 431.1, посвященная недействительности договора. В ней указывается, что общие положения о недействительности сделок применяются к недействительности договоров, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и данной статьей. Первый пермский правовой портал уже писал, что новая редакция общих положений о недействительности сделок последовательно проводит идею об ограничении права на оспаривание договора с учетом принципа добросовестности. В статье 431.1 появилось еще одно ограничение для договоров, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Так, сторона, которая приняла от контрагента исполнение, но сама полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением ряда оснований (кабальность, введение в заблуждение, заключение сделки под влиянием обмана или угрозы, в противоречии с целями деятельности юридического лица), а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Кроме того, для договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, предусмотрена возможность заключить после признания оспоримого договора недействительным соглашение о последствиях его недействительности.
Еще одна новелла ГК РФ — заверения об обстоятельствах (ст. 431.2). В случае предоставления другой стороне недостоверных сведений, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), сторона обязана возместить убытки своему контрагенту. В этой норме мы видим очередную реализацию принципа добросовестности.
Типовые договорные конструкции
Предложены изменения, касающиеся договора присоединения. Ранее действовавший п. 3 ст. 428, который фактически исключал возможность применения правил о договоре присоединения к субъектам предпринимательской деятельности, исключен и заменен следующей нормой: «Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора».
Следует заметить, что в первоначальной редакции, предложенной разработчиками Концепции развития гражданского законодательства, понятия «неравенство переговорных возможностей» не существовало. Пока оно является в большей степени доктринальным и малоразработанным. В связи с этим представляется не совсем удачным его использование в тексте закона. В то же время нельзя не оценить положительно расширение сферы применения норм о договоре присоединения.
Скорректированы и положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре. Её правила распространяются теперь не только на коммерческие организации, но и на всех лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (это может быть индивидуальный предприниматель и даже некоммерческая организация).
Что касается предварительного договора, то в ст. 429 ГК РФ было внесено давно назревшее уточнение: для того чтобы договор считался заключенным, нет необходимости согласовывать все существенные условия основного договора: достаточно согласовать предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. На практике действовавшее ранее положение зачастую приводило к признанию предварительных договоров незаключенными: нередко на этапе его заключения согласовать все существенные условия просто невозможно, а если и возможно, сама конструкция предварительного договора утрачивает смысл.
Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В ГК РФ предлагается внести также ряд ранее неизвестных законодательству, но получивших распространение на практике особых договорных моделей:
- Рамочный договор, или договор с открытыми условиями. Им признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
- Опцион на заключение договора. Одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Фактически это предварительный договор, по которому обязанность по заключению договора принимает на себя лишь одна сторона. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.
- Опционный договор — это договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При этом такой платеж не подлежит возврату при прекращении договора, даже если исполнение по нему не было затребовано.
- Договор с исполнением по требованию (абонентский договор). Им признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.