Практика предъявления исков в защиту прав граждан и юридических лиц в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Одним из основных и приоритетных направлений деятельности прокуратуры является надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В последние годы законодательство в этой сфере находится в стадии постоянного реформирования, в связи с чем требует особого внимания со стороны органов прокуратуры. Наиболее действенный и эффективный способ восстановления нарушенных прав в данной сфере — обращение в суд. К числу самых распространенных нарушений относятся начисление необоснованных платежей за коммунальные услуги, предъявление к оплате гражданам так называемых двойных квитанций от разных управляющих компаний; отказ в проведении ремонта домов и устранении неисправностей инженерного и другого оборудования; непринятие мер управляющими компаниями к заключению договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Только в 2013 году в защиту прав граждан прокурорами в суды направлено 418 заявлений, из которых удовлетворено решениями судов 369, в 38 случаях прекращено производство в связи с добровольным удовлетворением требований, в одном случае отказано в удовлетворении. Такая высокая эффективность рассмотрения заявлений прокуроров свидетельствует о надлежащем качестве подготовленных заявлений и поддержании заявленных требований в суде, а также о доказанности фактов выявленных нарушений. Большая работа проводилась прокурорами по обращению в суды с заявлениями (76 заявлений) в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц об обязании управляющих компаний проводить ремонт домов, устранять неисправности инженерного и другого оборудования. В суды направлено 56 заявлений о перерасчете тарифов на коммунальные услуги, признании незаконными действий по повышению тарифов, возложении обязанности по перерасчету начисленной платы за управление общедомовым имуществом и техническое обслуживание мест общего пользования. Одно из актуальных направлений исковой работы прокуроров — заявления о размещении в сети Интернет информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Прокурорами направлено в суд 97 заявлений этой категории. Кроме того, прокуроры обращались в суды с  заявлениями о возложении на администрации поселений обязанности по проведению конкурсов по отбору  управляющих компаний. Все заявленные прокурорами требования удовлетворены. Имеют место случаи навязывания управляющими компаниями дополнительных платных услуг. По данному нарушению прокуроры направили в суд 13 исков о признании незаконными действий управляющих компаний по опломбированию квартирных приборов учета водоснабжения гражданам — потребителям услуг водоснабжения. В связи с невыполнением управляющими компаниями своих обязанностей по обеспечению мер противодействия терроризму прокуроры обращались в суды с заявлениями об обязании управляющих компаний обеспечить закрытие на замки люков на чердачные помещения, указать в виде надписи местонахождение ключей от замков, оборудовать чердачные помещения ходовыми досками, плотно пригнанными притворами. В связи с системными нарушениями, допускаемыми ресурсоснабжающими организациями-монополистами в Пермском крае, включающими незаконные пункты в договоры электро-, тепло-, водоснабжения при заключении их с детскими дошкольными, школьными образовательными учреждениями, муниципальными учреждениями здравоохранения, иными муниципальными учреждениями, продолжается практика направления в арбитражный суд заявлений об оспаривании таких договоров, поскольку только после предъявления таких исков в суд стороны договора в добровольном порядке принимают меры по исключению из них незаконных пунктов. Так, только за 2013 год и 9 месяцев 2014 года заместителем прокурора края в Арбитражный суд Пермского края направлено 270 исковых заявлений об оспаривании таких договоров. Все эти заявления либо удовлетворены судом, либо производство по ним прекращено судом в связи с добровольным удовлетворением требований сторонами спора. Основанием для оспаривания данных договоров является необоснованное включение в них условий, не соответствующих требованиям действующего законодательства. В частности, условий, предоставляющих право ресурсоснабжающим организациям незаконно ограничивать и прекращать предоставление коммунальных услуг, устанавливающих обязанность потребителей оплачивать услуги в сроки, не предусмотренные действующим законодательством, а также обязанность по уплате не предусмотренных законом процентов в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) от суммы, вовремя не оплаченной потребителем. При включении в договоры на оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающие организации игнорируют не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и требования иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере деятельности. Так, ресурсоснабжающими организациями не соблюдаются требования п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии». Данные требования уточняют порядок ограничения режима потребления энергии в отношении образовательных учреждений, учреждений, предприятий и органов уголовно-исполнительной системы, воинских частей Министерства обороны Российской Федерации и т.д. Аналогичные требования содержатся в статье 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которыми установлены категории потребителей, в отношении которых не допускается ограничение подачи водо-, теплоснабжения ниже уровня аварийной брони, указан исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается временное прекращение или ограничение предоставляемых услуг, а также порядок введения таких ограничений. Несмотря на то, что данными законами установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в обязательном порядке в договорах определяются режимы введения ограничений, ресурсоснабжающими организациями эти требования игнорируются. Кроме того, в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения законности прокуроры принимают участие в делах, рассматриваемых арбитражным судом по заявлениям заинтересованных лиц об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих сферу жилищно-коммунальных услуг. Так, было обеспечено участие прокурора в рассмотрении дела по заявлению ОАО «МРСК Урала» к Региональной службе по тарифам Пермского края о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 119-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Новая региональная сеть Прикамья». Производство по данному делу суд обоснованно прекратил ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В порядке указанной статьи АПК РФ прокурором было обеспечено участие в рассмотрении дела по заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», а также ряда ТСЖ и ЖСК к Региональной энергетической комиссии Пермского края. Заявление содержало требование о признании недействующим Постановления комиссии от 20.12.2011 № 380-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания». В ходе рассмотрения данного дела ответчиком в нарушение ст. 65, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование правомерности своей позиции не были представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность оспариваемых тарифов, и, как следствие, не доказано соответствие оспариваемых пунктов постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. С учетом того, что в период действия Постановления РЭК Пермского края № 380-т от 20.12.2011 на потребителей была возложена обязанность по оплате незаконно установленных тарифов, суд пришел к выводу о правомерности доводов заявителей и удовлетворил заявленные требования. Поскольку срок действия оспариваемых тарифов на момент рассмотрения дела истек, оспариваемое постановление признано утратившим силу, а с учетом того, что суд не установил каких-либо нарушений данным нормативным правовым актом в указанной части прав и законных интересов заявителей, производство по делу в остальной части было прекращено. Таким образом, реализация прокурорами своих полномочий по обращению в суд с исковыми заявлениями способствует устранению допущенных нарушений действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере и восстановлению прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Елена Белина, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, советник юстиции Первый пермский правовой портал Материалы по теме