Право обвиняемого на защиту

Обвиняемый является центральной фигурой уголовного судопроизводства. От того, как реализуются обвиняемым законные права, зависит качество уголовного процесса в целом. Данная работа посвящена исследованию основных проблем, возникающих при реализации обвиняемым права на защиту, а также анализу научных точек зрения по данному вопросу. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ,  обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично, либо с помощью защитника или законного представителя. Однако положения данной статьи часто применяются на практике посредством ограничительного толкования, в рамках которого учитывается лишь часть статьи, указывающая на право обвиняемого осуществлять защиту своих прав с помощью защитника или законного представителя. Однако, в рамках осуществления самозащиты, обвиняемый имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами. Следует отметить, что обвиняемый, содержащийся под стражей, практически лишен возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Виной тому перевозки обвиняемого и содержание в конвойном помещении суда, физически и морально изматывающие его, а также условия содержания в следственном изоляторе¹. В связи с этим всё учащаются обращения граждан РФ в Европейский суд по правам человека. Мотивировочная часть Постановления Европейского суда по правам человека в конкретном деле «Моисеев против России» от 9 октября 2008 года содержит следующие положения: «страдания и чувство неудовлетворенности, которые заявитель должен был испытывать в связи с бесчеловечными условиями транспортировки и заключения, затрагивают его способность к концентрации и интенсивному применению умственных способностей накануне судебных заседаний, когда возможность давать адвокату указания и консультироваться с ним имела первостепенное значение. Совокупный эффект условий и неадекватность доступных средств сделали невозможной подготовку заявителя к своей защите, особенно в связи с тем, что он не мог знакомиться с делом или со своими заметками в камере»². С.Новицкий, подмечая актуальность проблемы самозащиты обвиняемого, указывает на существование ряда  коллизий в уголовном законодательстве РФ. В их число он включает существующее противоречие в правовом положении подозреваемого относительно права на сбор доказательств. Так, в п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ указано, что обвиняемый имеет право представлять доказательства. А в ч.2 ст.86 УПК РФ говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств³. А потому остается неясным, что же имеет право делать обвиняемый – представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств. Можно сделать вывод, что указанные статьи входят в противоречие, поскольку ч.2 ст.86 УПК ограничивает круг доказательств, которые могут быть предоставлены обвиняемым в свою защиту. Вторым весьма противоречивым моментом при осуществлении защиты самим лицом, заключенным под стражу, Новицкий называет  право давать показания в отсутствие защитника, которые впоследствии могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. Автор считает, что данная норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, поскольку им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний⁴. Присоединяясь к мнению автора, хочу добавить, что по данному вопросу существует еще одна актуальная проблема, которая выражается в том, что явка с повинной, данная в отсутствие защитника, которая, по сути, является дачей показаний, на практике не признается судами в качестве недопустимых доказательств, поскольку расценивается судом, как сведения лица по делу и указывается не в качестве показаний подозреваемого и обвиняемого, а в качестве «иных документов», являющихся доказательствами в соответствии со статьей 74 УПК РФ. Следует признать очевидным, что указанный факт является  выражением несовершенства законодательства, поскольку данные показания могут быть получены путем оказания давления или иного воздействия на подозреваемого, что в свою очередь, позволяет обходить вышеуказанную норму закона. Подводя итог, следует отметить, что обвиняемый не всегда имеет возможность реализовать свое право на защиту. Для полноценного обеспечения заключенному под стражу лицу его права на защиту требуется внесение в законодательство ряда изменений, а также практическое обеспечение прав правоохранительными органами, органами дознания, следствия, прокуратуры и суда. Литература: 1. Васяев А.А. О возможности реализации подозреваемым (обвиняемым) права на защиту в условиях содержания под стражей / А.А. Васяев // Адвокат, 2009. № 10. С.17. 2. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Моисеев против России» от 9 октября 2008 г (N 62936/00). Электронный ресурс Проверено 30.03.2012г. 3. Новицкий С.А. Защита лиц, заключенных под стражу, участниками уголовного судопроизводства С.А Новицкий // Право и жизнь, 2008. № 10. С.12. 4. Там же. С.13. © Баранова И.В., студентка, научный руководитель: к.ю.н., доцент Афанасьева С.И., Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, 2012 г. Источник: Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012 года) Материалы по теме