Применения медиации в работе мирового судьи

На судебном участке № 137 в 2009 г. на протяжении нескольких месяцев работал медиатор, принимал граждан один раз в неделю. В этот период у нас имелся положительный опыт проведения процедуры медиации. После ее проведения было прекращено уголовное дело частного обвинения по ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. Дело с психологической точки зрения непростое. Конфликт произошел между супругами с одной стороны, они были подсудимыми и бывшей сожительницей супруга, с другой стороны, т.е. супруги пришли домой к бывшей сожительнице, возник скандал, супруги совместно нанесли потерпевшей оскорбление. Суд неоднократно разъяснял сторонам возможность примирения, однако, обида у потерпевшей была настолько велика, что на примирение она категорически не соглашалась, даже при условии компенсации ей морального вреда. По делу было допрошено несколько свидетелей, проведена судебно – медицинская экспертиза, т.е. затрачено большое количество времени и средств. После проведения процедуры медиации, которая заняла небольшое время, дело было отложено всего на 10 дней. После ходатайства о прекращении уголовного дела, потерпевшая приняла деньги в счет компенсации морального вреда, подсудимые согласились с этим ходатайством, уголовное дело было прекращено. Второй случай участия сторон в процедуре медиации у нас имелся в 2012 г. по гражданскому делу по иску бывшей супруги о взыскании задолженности по оплате жилья. Стороны участвовали в нескольких судебных процессах на протяжении 2010-2011 гг., связанных с пользованием квартирой, приобретенной ими в браке. Медиация проводилась по инициативе ответчика, который пытался убедить истицу снизить сумму исковых требований, а также убедить ее решить споры, связанные с выплатой ипотечного кредита, без обращения в суд. В перспективе для решения вопросов по ипотеке стороны должны будут обращаться в суд до 2016 г. Однако, прийти к соглашению стороны не смогли, 10.02.2012 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части. Сказать, повлияла ли как-то работа медиатора на снижение количества исковых заявлений, я не могу, поскольку медиатор работал через небольшое время после открытия судебного участка. Однако, я видела, что услуги медиатора были востребованы, поскольку граждане постоянно обращались к медиатору. Наиболее эффективна процедура медиации может быть по делам, связанным со спорами между родственниками. Например, в 2012 году мною было рассмотрено гражданское дело по иску мачехи к пасынку и его супруге о взыскании сумм, которые она затратила на ремонт сантехники в их общей квартире, а также средств на оплату электроэнергии. Рассмотрение дела происходило в течение нескольких судебных заседаний, истица три раза уточняла исковые требования, ответчик предоставлял расчеты, документы. Решение по делу заняло семь листов, т.к. пришлось анализировать когда, какое сантехническое оборудование, по какой цене установлено, была ли необходимость его устанавливать. А исковые требования заявлены всего около 2 500 рублей за электроэнергию, около 1 500 рублей – расходы на ремонт. Сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения, однако никаких шагов к примирению они не сделали, ответчик, напротив, выразил желание обратиться в суд с иском о возмещении затрат, которые он понес на установку кафельной плитки в квартире. При решении личностного конфликта в данном случае все эти вопросы легко разрешились бы без обращения в суд. Также по делам частного обвинения. Когда конфликты происходят между родственниками, необходимо разъяснять, что судебный приговор не только не решит их семейных проблем, но, в некоторых случаях, их усугубит, усилит взаимное озлобление. Согласна с мнением, высказанным участниками конференции, что без обеспечения возможности для граждан бесплатной процедуры медиации, закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» работать не будет. Об этом говорит и отсутствие вопросов участников процесса по поводу разъяснения права на проведение медиации, так и отсутствие случаев самостоятельного обращения граждан для проведения медиации. Кроме того, граждане, обращающиеся к мировому судье, чаще всего стараются не прибегать к платной помощи, даже юридической. Часто приходится сталкиваться с тем, что после разъяснения в процессе истцу о возможности уточнения исковых требований, права на обращение за юридической помощью, истец, обычно, игнорирует возможность прибегнуть к помощи юриста, самостоятельно пытается составить заявление, даже если это приводит к затягиванию дела, необходимости несколько раз исправлять текст заявления. Объясняют это участники процесса тем, что юридическая помощь платная, они не желают или не имеют возможности оплачивать ее. Думаю, что к оплате помощи медиатора у граждан будет такое же отношение. Очень не хватает в нашей работе возможности проводить процедуру медиации по делам частного обвинения. По таким делам потерпевший часто приходит в суд с убеждением, что его обидчик получит суровое наказание, а он, потерпевший, в ближайшем будущем получит весомую компенсацию морального вреда, либо, в случае затяжного конфликта между родственниками, ожидает, что суд сможет разрешить этот конфликт и заставить подсудимого изменить свое поведение. Судья в данном случае лишен возможности высказать свое мнение о перспективах рассмотрения дела. Медиатор же может описать как практику назначения наказания и разрешения исковых требований по таким делам, так и смягчить отношения между потерпевшим и подсудимым. В настоящее время закон не предусматривает обязательного проведения процедуры медиации до обращения в суд. Но ее проведением на стадии судебного разбирательства не достигается цели ускорения рассмотрения дела, экономии бюджетных средств, поскольку судебные заседания все равно проводятся, по делу выносится решение или определение об утверждении мирового соглашения. Обязательная процедура медиации позволила бы экономить время как суда, так и граждан, особенно, когда они обращаются в суд с явно необоснованными требованиями, либо с требованиями, исполнение которых затруднительно. Представитель стороны не всегда заинтересован разъяснить своему доверителю целесообразность разрешения спора без обращения в суд, поскольку это повлияет на его гонорар. В литературе на данную тему существует несколько мнений о том, специалисты какой профессии наиболее эффективно могут проводить процедуру медиации. Считаю, что лучше всего справиться с этой задачей могут медиаторы, имеющие юридическое образование, поскольку они имеют возможность не только гармонизировать отношения между сторонами, но и разъяснить сторонам, какие преимущества для них предоставляет добровольное разрешение спора и какие издержки несет судебная тяжба. При рассмотрении гражданских дел сторонам разъясняется право на урегулирование спора с помощью процедуры медиации, однако какой-либо реакции у участников процесса это не вызывает. Граждане не знают, что такое медиация, какую лично им пользу может принести данная процедура. Но, даже при наличии интереса к ней сторон, у нас отсутствует информация о том, куда следует обращаться для ее проведения. Без этой информации разъяснение права на проведение процедуры медиации остается пустой формальностью. В случае наличия возможности бесплатного (за счет бюджета) обязательного досудебного проведения процедуры медиации с разработанным порядком ее проведения и органами, отвечающими за это, достаточно разместить в здании суда подробное объявление о том, где, как и для чего проводится эта процедура. Это позволит снизить как нагрузку суда, так и облегчить гражданам разрешение их споров, поскольку для большинства из них обращение в суд связано с многочисленными сложностями, затратами средств и времени. Карпова Наталья Александровна, мировой судья судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми. Источник: Материалы научно-практической конференции «Медиация как культура согласия и ресурс развития регионов России» 27-28 марта 2012 года Материалы по теме